Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
Inviato da ELFLACO il 27/5/2007 0:40:33
X arturo:
Citazione:
Ok ,partiamo dal basso.Sei riuscito ad immaginare quale potrebbe essere l'indizio che possa portare al ritrovamento di una qualche prova?
Chiedo, un indizio non potrebbe essere il fatto che da 6 anni un esercito di scienziati non è ancora riuscito a capire come diabolo sia crollato il wtc 7??
Come?
Non c'è un esercito di scienziati che sta tentando di capire come è crollato?? E perchè no??
Anche questo non può essere considerato un indizio?
Le prove altretanto concrete ed altretanto indiscuttibile ce le dovevano dare loro da un bel pò,era ed è il loro dovere farlo,e non solo.Sono loro che hanno la capacità tecniche e scientifiche per poterlo fare.Parlo della posibilità di analizzare ,ad esempio i detritti,di raccogliere TUTTE le testimonianze,ecc ,ma questo come tutti noi sappiamo non è stato fatto.
Anche questo non si può considerare un indizio?
Certamente gli indizi non sono prove ma servono ad indirizzare la ricerca delle prove.
Come per le torri,avevano un mare di pezzi d'acciaio da analizzare ma ne hanno analizzato quanti?QUALCHE CENTINAIO??
O ad esempio adesso sembra che la ricerca di residui di themate negli incendi sia una procedura standard dato che questa servirebbe come accelerante negli incendi dolosi.(questo secondo quanto dice Jones nel suo nuovo studio)e loro non hanno cercato questi residui e adesso,ovviamente , è già tardi.
Per tutto questo mi chiedevo cual è l'indizio minimo che ci dovremmo aspettare di trovare??
Citazione:
Bisogna avere in mano prove concrete e indiscutibili legate a fonti altamente attendibili altrettanto concrete ed altrettanto indiscutibili
Ok ,partiamo dal basso.Sei riuscito ad immaginare quale potrebbe essere l'indizio che possa portare al ritrovamento di una qualche prova?
Chiedo, un indizio non potrebbe essere il fatto che da 6 anni un esercito di scienziati non è ancora riuscito a capire come diabolo sia crollato il wtc 7??
Come?
Non c'è un esercito di scienziati che sta tentando di capire come è crollato?? E perchè no??
Anche questo non può essere considerato un indizio?
Le prove altretanto concrete ed altretanto indiscuttibile ce le dovevano dare loro da un bel pò,era ed è il loro dovere farlo,e non solo.Sono loro che hanno la capacità tecniche e scientifiche per poterlo fare.Parlo della posibilità di analizzare ,ad esempio i detritti,di raccogliere TUTTE le testimonianze,ecc ,ma questo come tutti noi sappiamo non è stato fatto.
Anche questo non si può considerare un indizio?
Certamente gli indizi non sono prove ma servono ad indirizzare la ricerca delle prove.
Come per le torri,avevano un mare di pezzi d'acciaio da analizzare ma ne hanno analizzato quanti?QUALCHE CENTINAIO??
O ad esempio adesso sembra che la ricerca di residui di themate negli incendi sia una procedura standard dato che questa servirebbe come accelerante negli incendi dolosi.(questo secondo quanto dice Jones nel suo nuovo studio)e loro non hanno cercato questi residui e adesso,ovviamente , è già tardi.
Per tutto questo mi chiedevo cual è l'indizio minimo che ci dovremmo aspettare di trovare??
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421&post_id=91450