Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Bambooboy il 26/5/2007 11:59:33

@bifidus
Citazione:
- prima di poter fare un affermazione simile, bifidus, bisogna che ci mettiamo tutti bene d'accordo su quali parole effettivamente Miller&co dicano.

a] metti che non tutti sentiamo le loro parole alla stessa maniera,[ come nel caso di SEVEN'S EXPLODING - CITY'S JUST EXPLODING ]?

b] metti che non tutti traduciamo dall'inglese con gli stessi termini [ del resto anche EXPLOSION non voleva dire "esplosione" per qualcuno ]

come si puo' quindi affermare che "alcune testimonianze non solo non contraddicono l' ipotesi di un crollo spontaneo, ma anzi la favoriscono"?
questa è decisamente una tua soggettiva presa di posizione non avvallata da dati da tutti condivisi, e quindi non puo' essere portata come 'prova'.

perchè nel caso delle parole di Miller&co, tutti dovremmo essere concordi su parole dette e traduzioni dei termini? mistero. e fa strano che per le loro parole non applichi lo stesso ragionamento dubitativo applicato a quelle dei pompieri. vabbè.

2] Citazione:

vale come per il punto 1.
cioè, esiste una comune ed accettata condivisione delle parole dette da questi testimoni, o anche in questo caso ognuno è libero di sentirci le parole che piu' preferisce? e la traduzione di ogni singoila parola, è accettata da tutti o ognuno puo' tradurre come piu' preferisce?

3] Citazione:
vabbè, allora "siccome c'è stato anche chi ha dichiarato che è riuscito a vedere i volti dei passeggeri, attraverso gli oblo', dell'aereo che si è schaintato sul pentagono ad una bella manciata di mph" [ sic!!!! ], significa che anche in questo caso ci troviamo di fronte a Citazione: in grado di inficiare tutte le altre testimonianze in contrasto con le VU, dati flightpath, ricostruzioni, testimonianze ed impossibilità fisica di vedere i volti a quella velocità?

se secondo il tuo ragionamento [ tendende a anestetizzare le testimonianze scomode opponendole testimonianze di 'segno' opposte, per arrivare al risultato di 1 a 1 palla al centro], il quadro di insieme, non ha alcun valore, perchè A e -A si elidono, e ogni singolo 'pezzetto' deve essere minuziosamente e separatamente analizzato', allora veramente è possibile vedere i volti di passeggeri attraverso gli oblo' di un aereo che procede a tutta birra?
sai una testimonianza è sempre una testimonianza [ oh, beh, male che vada basta 'interpretare' cosa dice, no? city's just exploding! ].

quindi, visto che per la testimonianza dei pompieri, pur di non accettare che dicessero "seven is exploding", ci si è 'divertiti' a sollevare un po' di polverone, mi spieghi perchè invece sulle parole che dice Miller&co non hai proposto un bel referendum per ogni singola parola? quelle van bene così? e come mai? sai c'è gente che nemmeno traduce "explosions" con "esplosioni"...mica si puo' essere d'accordo su tutto.

almeno sta volta, sarebbe possibile aver risposte articolate, anzichè i soliti termini denigratori che fin troppo sovente ti scappano sulla tastiera [ per utilizzare un termine che citi sovente ] .
grazie.