Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  enrigolett il 22/5/2007 13:25:13
Ma se i pompieri avevano rinunciato a spegnere gli incendi del WTC7, avevano evacuato la zona etc, perché sostenete che la CNN ha usato la palla di vetro per prevedere che sarebbe caduto? Quindi proprio non lo citerei come evento misterioso della giornata.
Ok, i pompieri hanno detto "Sta per saltare in aria!!!", invece di "Sta per venire giù". Ma poi mica è esploso il WTC7, bensì è venuto giù. Quindi non erano stati informati bene? Che deduco da questo? Che sono frasi pronunciate nella concitazione del momento, non precise analisi tecniche!

Trovate quindi più coerente pensare che si sia minata una torre che poi non sarebbe stata colpita dagli aerei, sperando almeno che fosse danneggiata un pochino dai crolli precedenti per giustificare il suo collasso completo, avvisando un sacco di persone, le quali non si sono poste domande, pur essendo espertissimi pompieri...
E questa sarebbe la più logica delle ipotesi???

A me sembra molto più logico pensare che i pompieri al mattino, sconvolti da una giornata per loro senza precedenti (per quanto esperti quanti pompieri si sono trovati in situazioni anche solo vagamente simili?) abbiano pronunciato frasi poco tecniche, del genere, ehi sta scoppiando tutto etc
Mi sembra più logico che la CNN abbia preannnunciato il crollo di un edificio ormai evacuato, abbandonato e in preda agli incendi (vedi la testimonianza del pompiere che aveva detto che non potevano più farci nulla), specie dopo che due altri grattacieli erano crollati in quella giornata. Avrà semplicemente raccolto qualche testimonianza come quella del pompiere e via la notizia, in quei momenti confusi. Ripeto, ne avesse annunciato il minuto preciso, o l'avesse preannnunciata il giorno prima allora certo sarebbe assai strano, ma così, dove vedete la prova del complotto??? Dov'è la topica?

Ora si può contestare che gli incendi non fossero violenti, che i danni strutturali non esistano, che il NIST non ci ha licenziato nessuna analisi tecnica a tutt'oggi, ma desumere invece logicamente la plausibilità della demolizione spontanea da quei 5 punti di massimo mi sembra una forzatura logica... come anche trovo pretestuoso continuare a ripetere: chi mi dà una spiegazione altrettanto convincente dei 5 punti, presupponendo infatti che i 5 punti siano inspiegabili altrimenti.

enrigolett

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421&post_id=91043