Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 22/5/2007 10:48:30
GANDALF. Ti avevo già risposto implicitamente, rimanendo sulle mie posizioni.

Ora te le confermo esplicitamente, perchè tua “spiegazione alternativa” non è accettabile a livello logico. Non è possibile che la CNN “abbia preso una topica” sbagliandosi proprio nell’annunciare una cosa che poi è successa davvero. E se anche ci fosse una possibilità teorica su un fantastiliardo che questo sia accaduto, il fatto che anche altri abbiamo “sbagliato” nello stesso senso rende la cosa assolutamente impossibile. (Tu ovviamente puoi crederlo, se ti fa piacere, ma non pretendere da me che io cambi la mia posizione per quello).

Se io volessi giustificare bin Laden, che ha previsto i crolli delle Torri (nel presunto video della barba parlante), dicendo che “si è sbagliato per caso, ma poi la cosa è successa davvero”, tu lo accetteresti?

Dai, siamo seri, perfavore!

Come è del tutto illogico pensare che “delle persone che si erano appena viste entrambe le torri implodere del tutto inaspettatamente davanti ai loro occhi, siano convinti, udendo esplosioni, che il fatto si stia per ripetere”.

Lo hai detto tu stesso, le hanno viste IMplodere, non ESplodere. Nel caso quindi avrebbero detto al massimo qualcosa come “rischia di venirne giù un’altra”, ma non ALLONTANATEVI, L’INTERO EDIFICIO STA PER SALTARE PER ARIA.

Lo dicono come dato di fatto, non come dubbio ipotetico. E l’altro gli risponde pure:

STIAMO ALLONTANANDOCI, L’EDIFICIO STA PER ESPLODERE.

Quindi la mia teoria, Gandalf, è sia la “teoria più logica” che la prova incontrovertibile della demolizione, in quanto l’unica al momento formulabile.


°°°

BIFIDUS. Scusami se non ti rispondo, ma non ho l'abitudine di proseguire il dialogo con chi abbandona le discussioni. Troppo comodo.

***

(Edit) SERTES, PAUSANIA: cercate perfavore di non andare OT. Grazie.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421&post_id=91026