Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile
Inviato da gandalf il 22/5/2007 7:12:11
Massimo,
ti ho posto 2 volte la stessa domanda (vedi post n° 358 e post n°374) ma visto che non rispondi riprovo:
è ancora una prova incontrovertibile o è la teoria più logica?
Perchè nel caso per te si tratti ancora di prova incontrovertibile non ci vuole molto a renderla controvertibile......
Citazione:
Ho messo prima questo per ordine cronologico:
la CNN ha preso una topica (una delle tante) nella confusione di quella giornata
Citazione:
La BBC per stare sulla notizia e non esssere da meno della sua rivale americana ripete la notizia senza averne controllato le fonti (non succede quasi mai credo...
)
Per inciso in quella giornata le televisioni parlarono di esplosioni al Campidoglio di Washington, di fatto del tutto inesistenti....
Citazione:
Dalle testimonianze del pentagono c'è chi afferma di avere visto i volti dei passeggeri sull'AA77 che si stava schiantando sulla parete del Pentagono se è oer questo..... Le testimonianze per avere valore devono esser più d'una, concordi e coincidenti.... (vedi quelle relative al molten steel nelle macerie del WTC)
Citazione:
Non si può essere certi della provenienza dell’esplosione.
Quanto alle frasi pronunciate si può tranquillamente pensare che queste persone, che si erano appena viste entrambe le torri implodere del tutto inaspettatamente davanti ai loro occhi, siano convinti, udendo esplosioni, che il fatto si stia per ripetere
Citazione:
Anche qui, dopo una così nitida esplosione (di cui però non si può essere certi della provenienza) che cosa di più naturale, dopo che una torre si era già abbattuta sulle loro teste e magari un po’ di paura nel tuo corpo e nella tua mente ti è rimasta, di pensare che il fatto si stia per ripetere e che sia opportuno andarsene…. Devono per forza essere ordini? Non può essere semplicemente un comportamento dettato dal buon senso o da umanissima paura?
Citazione:
La direzione verso cui inquadrano / indicano è VERSO il WTC7, ma l’esplosione poteva provenire da un qualsiasi punto prima o dopo il WTC7 nella sua direzione……..
Citazione:
Esatto Massimo, la tua è una tesi più che plausibile, nulla a che fare con una PROVA INCONTROVERTIBILE…..
Tutte le cose che ho scritto sono plausibili (poco probabili forse ma stanno tutte tra le cose possibili) e basta questo per rendere quella che tu definisci prova incontrovertibile una tesi assai probabile.
Tutto qui.
Concludo autocitandomi:
Se non la definisci PROVA INCONTROVERTIBILE ma LA TEORIA PIU' LOGICA mi trovi dalla tua parte e quoto in tutto e per tutto la tua teoria e questo a prescindere che la parola incriminata sia seven, shit o scooby doo......
ti ho posto 2 volte la stessa domanda (vedi post n° 358 e post n°374) ma visto che non rispondi riprovo:
è ancora una prova incontrovertibile o è la teoria più logica?
Perchè nel caso per te si tratti ancora di prova incontrovertibile non ci vuole molto a renderla controvertibile......
Citazione:
Questa è, in sintesi, la serie di fatti comprovati raccolti nel segmento filmato andato in onda:
2) La CNN ha annunciato il crollo di WTC7 con 70 minuti circa di anticipo.
Ho messo prima questo per ordine cronologico:
la CNN ha preso una topica (una delle tante) nella confusione di quella giornata
Citazione:
1) La BBC ha annunciato il crollo di WTC7 con 20 minuti circa di anticipo.
La BBC per stare sulla notizia e non esssere da meno della sua rivale americana ripete la notizia senza averne controllato le fonti (non succede quasi mai credo...
)Per inciso in quella giornata le televisioni parlarono di esplosioni al Campidoglio di Washington, di fatto del tutto inesistenti....
Citazione:
3) Una testimone sostiene che la polizia sapesse del crollo già dalle 13 circa.
Dalle testimonianze del pentagono c'è chi afferma di avere visto i volti dei passeggeri sull'AA77 che si stava schiantando sulla parete del Pentagono se è oer questo..... Le testimonianze per avere valore devono esser più d'una, concordi e coincidenti.... (vedi quelle relative al molten steel nelle macerie del WTC)
Citazione:
4) In un filmato (CNN) si odono i seguenti scambi:
- (esplosione)
- Oh boy did you hear that?
- Keep an eye on that building, it'll be coming down.
- The whole thing is about to blow-up.
- Move it back.
- Allright guys.
- We are walking back, the building is about to blow up.
Non si può essere certi della provenienza dell’esplosione.
Quanto alle frasi pronunciate si può tranquillamente pensare che queste persone, che si erano appena viste entrambe le torri implodere del tutto inaspettatamente davanti ai loro occhi, siano convinti, udendo esplosioni, che il fatto si stia per ripetere
Citazione:
5) In un filmato (MNBC/HBO) si odono i seguenti scambi:
- Yeah, here's one of the guys who can tell you I'm OK. Allright? Here, hold on.
- Hello?
- You wanna call your mother or something?
- (esplosione)
- ... not supposed to be right now.
- We gotta get back, ...
- I know...
- The whole ...
- We gotta get back. S... is exploding
- I know, I know.
- Don't worry about me. You need to make calls?
- I know.
Anche qui, dopo una così nitida esplosione (di cui però non si può essere certi della provenienza) che cosa di più naturale, dopo che una torre si era già abbattuta sulle loro teste e magari un po’ di paura nel tuo corpo e nella tua mente ti è rimasta, di pensare che il fatto si stia per ripetere e che sia opportuno andarsene…. Devono per forza essere ordini? Non può essere semplicemente un comportamento dettato dal buon senso o da umanissima paura?
Citazione:
Oltre a questo, sappiamo che:
Nessuno edificio in acciaio era mai crollato prima a causa di un incendio.
Lo spezzone CNN è girato nel pomeriggio (lunghezza e direzione delle ombre).
Lo spezzone MNBC/HBO è girato di mattino (lunghezza e direzione delle ombre).
Dopo l'esplosione l'operatore si volta a inquadrare in direzione del WTC7.
Nel pronunciare la battuta "We gotta get back. S... is exploding" il pompiere indica nella stessa direzione.
La direzione verso cui inquadrano / indicano è VERSO il WTC7, ma l’esplosione poteva provenire da un qualsiasi punto prima o dopo il WTC7 nella sua direzione……..
Citazione:
La mia tesi infatti è in grado di riconciliarsi con ciascuno dei fatti accertati, senza apparentemente contraddirne altri.
I punti 1, 2 e 3 confermano in pieno la preconoscenza dell'evento.
Il punto 4 ne conferma la procedura, la preconoscenza e l'imminenza.
Il punto 5 ne conferma la procedura e la preconoscenza.
In generale, tutte le immagini del crollo presentate confermano un forte similitudine con le demolizioni controllate.
Esatto Massimo, la tua è una tesi più che plausibile, nulla a che fare con una PROVA INCONTROVERTIBILE…..
Tutte le cose che ho scritto sono plausibili (poco probabili forse ma stanno tutte tra le cose possibili) e basta questo per rendere quella che tu definisci prova incontrovertibile una tesi assai probabile.
Tutto qui.
Concludo autocitandomi:
Se non la definisci PROVA INCONTROVERTIBILE ma LA TEORIA PIU' LOGICA mi trovi dalla tua parte e quoto in tutto e per tutto la tua teoria e questo a prescindere che la parola incriminata sia seven, shit o scooby doo......
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421&post_id=91010