Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 22/5/2007 2:56:22

ARTURO: Il tuo intervento è come un goccia di acqua pura. Semplice, pulito, essenziale. Rispetto per le idee altrui.

REKIT: La discussione “stagna un attimino” (in realtà è finita da un pezzo) perchè io mi sono intestardito a pretendere qualcosa che nessuno è in grado di darmi. Ma che continua a sembrarmi del tutto legittimo aver chiesto, nel momento in cui si voleva che io cambiassi la mia posizione al riguardo.

AHMBAR: Sposo il tuo intervento fino alle virgole. L’unica cosa che vorrei puntualizzare è che il thread non l’ho nè aperto nè certo intitolato io. Io ho solo intitolato l’articolo “conclusive proof”, e così è stato accolto e pubblicato dai diversi siti americani.

Dopodichè ho scelto di intervenire nel thread (cosa che ormai faccio rarissimamente, sia per mancanza di tempo sia per evitare le solite tentazioni da parte di chi vorrebbe vederci litigare) al post #41, per un motivo molto preciso: la situazione che si era creata riproduceva nel micro proprio quello che tu hai sottolineato nel macro: l’incapacità (o mancanza di volontà) di osservare i fatti nel loro insieme. E quella è proprio la debolezza maggiore che io imputo anche a chi è in buona fede: cioè, mentre il debunker professionista “fa finta” di non vedere l’insieme delle cose, c’è chi ci casca e davvero si accanisce su ogni singolo elemento, convinto che la somma di mille possibili dubbi possa risultare in un unico, grande dubbio. Mentre è proprio l’esatto contrario.

Non so quanti abbiano letto la pagina "Una questione di metodo",all'inizio della sez. 9/11, ma per me questo è il punto cruciale di tutto il dibattito sul 9/11.

Avrai infatti notato, se hai seguito tutto il thread, quante volte io abbia chiesto una teoria, alternativa alle demolizioni, che tenesse conto di TUTTO quanto presentato nel filmato, e di come nessuno sia ancora stato in grado di formularla.

Come puoi ben immaginare, a questo punto sai già quale sarà il prossimo passo.