Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 16/5/2007 14:33:48

In linea di massima, mi trovo d' accordo con il motto di qualcuno (più volte ripetuto): "I fatti sono fatti". Per questo motivo aggiungo un sano: "più fatti, meno....."

In mancanza di un rapporto DEFINITIVO del Nist sul WTC7, non so cosa si possa al momento incontrovertibilmente contestare, se non il gran protrarsi del ritardo di questo.

Danilo Coppe: è "il più noto "esplosivista" attualmente operativo in Italia". Appurato che "più noto" non significhi per forza di cose "più bravo", la domanda di Vee sulle sempre stringate risposte dell' esperto sarebbe da degnare di risposta.
Le "20 domande cercano di sintetizzare i motivi più importanti per cui molti nel mondo contestano la versione ufficiale", ma qualcuno ha cercato di "sintetizzare" anche le risposte?
Ad ogni modo, o si "compra" in blocco ciò che dice, o lo si espone a pubblico linciaggio. Tirare invece in ballo la sua autorevolezza solo all' occorrenza, mi pare un atteggiamento ... troppo comodo (vedi:Redazione #161, pag. 9 di questo thread).

L' articolo del NYT (riportato da Ashoka) è una di quelle coincidenze a cui qualcuno potrebbe dare valore di prova del Divino . Si ricollega Hauer al WTC7. (E sottolineo nell' articolo: “The building is secure and not as visible a target as buildings in Lower Manhattan.” VISIBLE??? QUESTA è vera preveggenza...! Notare bene: questo è ancora solo un INDIZIO! )
Ma anche per il resto, Hauer è un cavallo vincente. Non sbaglia mai un colpo. Ci si può puntare andando (come visto) sul sicuro e per quanto mi riguarda, lo cavalcherei fino a chè non ...crolla !
Saluti