Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  rivers il 12/5/2007 21:56:13

x Bifindus (e molti altri)

i filmati testimoniano (fino a prova contraria):
a) una forte esplosione alle 10am circa, quando di esplosioni i rapporti ufficiali non ne parlano;
b) un vigile del fuoco che sembra pronunciare le parole "seven's exploding";
c) il preavviso del crollo del WTC7 verso le 5pm da parte della polizia e individui attrezzati come vigili del fuoco ma senza distintivi o stemmi riconoscibili, pochi istanti prima del crollo dell'edificio;
d) l'uso di un termine ("about to blow up", ovvero "sta per saltare") che anche nella più cauta delle ipotesi insinua degli enormi dubbi sulla natura del crollo del WTC7;

A questo inoltre va aggiunto:
e) il ben noto e controverso uso del termine "pull it" da parte di una persona che non aveva NE le autorità per rimuovere una squadra di vigili da un edificio NE l'autorità per approvarne la demolizione (così come, tuttavia, nemmeno Thornton/Tomasetti avevano l'autorità per approvare la distruzione delle prove del luogo del disastro, quindi anche fosse stata vera l'affermazione di Silverstein, non sarebbe un caso unico);
f) l'ulteriore foreknowledge da parte dei media (vedi l'errore della CNN), in cui per la prima volta nella storia viene preannunciato il crollo di un edificio con struttura in acciaio, che ricordo, mai in passato una struttura del genere è mai collassata completamente sul proprio perimetro con una dinamica perfettamente analoga a quella di una demolizione controllata;
g) il silenzio della Commissione Ufficiale sul 9/11 e l'esclusione di qualsiasi informazione del WTC7 nel rapporto finale;
h) l'enorme ritardo del rapporto finale del NIST riguardo al WTC7, che si protrae tuttora, con grandi proteste da parte di numerose associazioni, a quasi sei (6) anni dagli attentati;
i) le testimonianze di un demolitore professionista riguardo la perfetta similitudine del crollo con una demolizione controllata;
j) il supporto di ingegneri strutturali, architetti, docenti di fisica e matematica alle teorie di demolizione controllata;

Ora ti chiedo, alla luce di quest punti, con quale logica tu (così come altri individui) continui ad opporti con forza contro i primi due punti (si parla appunto dei video e dell'articolo di Massimo Mazzucco riguardo questi ultimi), quando ci sono prove ben più pesanti riguardo l'ipotesi di demolizione controllata? Perchè fossilizzarsi su consonanti, virgole, evitando sistematicamente di affrontare il problema nella sua interezza? Perchè attaccare e calunniare chi fa ricerca indipendente? Perchè opporsi contro un'investigazione *reale* sui fatti del WTC7? Perchè questi enormi sforzi per opporsi contro la ricerca della verità, qualunque essa sia?

Non c'è logica dietro questo comportamento.