Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  bifidus il 10/5/2007 0:21:40
Redazione:
Citazione:
Solo un deficiente penserebbe di "manipolare" un filmato il cui originale è in mano a migliaia di persone...

Mi permetto di avvalermi di questa tua risposta (anche se non era rivolta a me), per ricordarti che, nonostante il filmato sia stato visto da decine di migliaia di persone, al post #49 di questo stesso thread, sei riuscito ad affermare una cosa del genere:
Citazione:
Spiacente, ma non dicono sta per venire giù: dicono the whole thing is about to blow-up.

Traine tu le dovute conclusioni... (rivedi: minuto 4.33!!!)

Ora, se vuoi rispondere ai punti che ti ho indicato nei precedenti post, nonchè esprimerti in merito alla "interpretazione alternativa", gentilmente fornita su richiesta, sono disponibile a discutere. In caso contrario, onde evitare che si arrivi ad interventi di livello prescolare, ritengo che sia meglio concludere qui.

Ti ricordo la famosa "interpretazione alternativa"? Massi', un copia/incolla non mi costa poi gran fatica:

"Tizio e caio ..., presenti sul luogo, avevano visto "venire giù" prima del wtc7 non una, ma ben due torri. Anche in quei casi avevano potuto osservare incendi (più o meno estesi) e, anche li', le esplosioni sono state numerose. Nel bel mezzo di quelle drammatiche ore dovevano forse mettersi a speculare sulla casistica mondiale dei crolli dei grattacieli, o sui Bush ...o chissà cos' altro? Ovvio che NO! Hanno per cui fatto un semplice 1+1 (incendi+esplosioni=l' edificio non rimarrà dov'è a lungo) e alcuni ne han concluso: "sta per esplodere". Altri: "sta per venire giù". Ora, ai fini di ciò che si vuol dimostrare, poco importa se questo è andato su o giù: con gli elementi che avevano a disposizione in quel momento, per esperienza recentissima hanno ritenuto saggio ...sgomberare!"

Mi preme inoltre ricordarti ciò che hai detto del famoso "pull it" di Silverstein:
Citazione:
Ad esempio, per quanto Larry Silverstein dicesse "pull it", si poteva anche sostenere - almeno teoricamente - che si riferisse al ritiro delle forze dei pompieri. Ecco perchè quella frase non è mai stata uno smoking gun, nonostante le apparenze (ed ecco perchè in Inganno Globale io manco l'ho messa).


Se sei arrivato a decidere di non includere questa dichiarazione in Inganno globale, per gli stessi motivi LOGICI, dovresti accettare come teoricamente possibile l' interpretazione alternativa proposta ed evitare pertanto di impugnare uno "smoking gun" che, anche in questo caso, tale non è.

Capisco che la tua situazione non sia delle più facili: ti sei esposto non poco, guadagnandoti il riconoscimento (attraverso la pubblicazione) di siti di rilevanza internazionale nell' ambito della ricerca della Verità sull' 11/9. Dichiarare a questo punto una cosa tipo: "Scusate tanto, ci siamo sbagliati...tanto incontrovertibile questa prova non è" sarebbe uno smacco notevole e potrebbe intaccare la futura credibilità tua e del sito.
A mio modesto avviso però, questo sarebbe ancora il danno minore. Errare è umano, perseverare ...non so.
Saluti.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=3421&post_id=89602