Re: Beppe Severgnini e l'11 settembre

Inviato da  Freeman il 17/9/2006 21:16:08

Se fosse stato il giornalista che ho imparato a stimare negli anni, avrebbe dovuto rispondere: eccoti i link che parlano del complotto, ed eccoti questi altri link che dicono di smontare le tesi complottiste. Vai, leggi e fatti un'opinione.
Portare i lettori sulle proprie convinzioni senza dare nessuna dignità alle "teorie alternative", liquidate in 4 e4 otto senza avere realmente verificato se sono state smontate o no, per me non è giornalismo.



Detto questo, mentre voialtri vi scannate per capire come hanno fatto 3 torri a crollare, se gli squibs 40 piani al disotto del crollo possono essere dovuti alla compressione dell'aria o piuttosto ad esplosioni o ad alte ragioni da spiegare,
io resto in attesa di risposte a domande "non tecniche", che i debunkers evitano accuratamente o liquidano con quattro parole che non spiegano niente: tipo la solita su Bush che ha dichiarato per due volte di aver visto lo schianto del primo aereo in TV, ma lo ha visto solo lui... (lo so, è la dodicesima volta che lo scrivo, ma nessuno dei debunkers mi risponde).

A me, a prescindere dal Pentagono e dal crollo dei tre grattacieli, è il quadro generale che non torna, e la madre di tutte le coincidenze: 5 diverse esercitazioni nello stesso giorno, che hanno messo in crisi la difesa aerea più efficiente del mondo, e guarda caso l'unica possibilità per gli aerei di sfuggire al controllo aereo e di arrivare indisturbati sui bersagli.
Senza quelle esercitazioni, gli aerei non si sarebbero schiantati, e non avremmo avuto l'11 settembre. Questo mi basta e avanza per dubitare, anceh perché, se di negligenza degli apparati si fosse trattato, nessuno è stato punito o rimosso per tale negligenza, né è stata indagata a fondo.

E ci sono tante altre domande a cui si danno risposte evasive o non si risponde affatto: perché le centinaia di testimonianze di eplosioni non ci sono nella V.U.? perché sono state secretate immediatamente? perché non si parla del razzo sparato dall'edificio Woolworth? perché non c'è traccia delle "scie luminose" filmate nel cielo subito dopo lo schianto del secondo aereo (razzi?)? e l'acciaio fuso gocciolante dalle travi estratte dalle macerie settimane dopo il crollo?
perché sono state raccontate menzogne sul reale pericolo rappresentato dalle polveri dopo i crolli, per avere inalato le quali oggi ci sono migliaia di persone ammalate o già morte?

Ecco, queste sono le domande a cui si dovrebbe dare risposta prioritariamente.
Il resto è secondario.