Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
Inviato da SirEdward il 11/9/2006 16:01:16
Citazione:
Non sono d'accordo. Le ipotesi alternative si basano solo sulle mancanze della versione ufficiale, ma non stanno in piedi da sole. Non ci sono prove, non ci sono detriti, non ci sono incompatibilità serie (almeno sentendo i discorsi di persone esperte, come ci sono anche qui su LC. Vedere thread di ricostruzione grafica del Pentagono, ad esempio), non ci sono prove decisive.
Addirittura non c'è nemmeno una teoria alternativa precisa. Ad es., nel Pentagono, chi dice f16, chi dice drone, chi dice missile, chi dice una combinazione di questi...
Le uniche cose che le ipotesi alternative hanno sono indizi, tutti da verificare, nati dai buchi della versione ufficiale
Troppo spesso, inoltre le teorie alternative nascono dalle false aspettative sulla realtà o da pura e semplice ignoranza dei fatti e della fisica (prova a pensare a quanti ne hai visti di "pro-complotto" che dicevano evidenti castronerie, screditanodo il movimento in toto).
Altre volte, purtroppo, a questo si aggiunge la volontà manipolatoria di qualcuno, come il caro e mai troppo zittito Meyssan, le cui tesi sono state smentite e sostitite con altre, che almeno hanno il buon gusto di poter essere credibili.
Puoi dire che la VU non sia completa ed esaustiva, ma rimane che si tratta di un impianto solido con dei buchi. Le teorie altenrnative sono delle impalcature vuote con qualche mattone di qua e di là. (ricordo che parlo di 11 Settembre, non di geopolitica, argomento nel quale mi sa che saremmo in accordo).
La differenza tra le due cose è enorme, e non può essere negata. è tanto evidente che spesso si risponde con la geopolitica a discorsi tecnici o logici.
da Plinio su 11/9/2006 15:45:31
-citazione-
SirEdward ha scritto: La versione ufficiale non è perfetta, e magari potrebbe anche contenere dei punti sbagliati o falsi. Ma per dimostrarlo ci volgiono prove oggettive.
Oppure: La teoria del complotto non è perfetta, e magari potrebbe anche contenere dei punti sbagliati o falsi, ma per dimostratlo ci vogliono prove oggettive CHE NELLA VERSIONE UFFICIALE MANCANO!!!
Non sono d'accordo. Le ipotesi alternative si basano solo sulle mancanze della versione ufficiale, ma non stanno in piedi da sole. Non ci sono prove, non ci sono detriti, non ci sono incompatibilità serie (almeno sentendo i discorsi di persone esperte, come ci sono anche qui su LC. Vedere thread di ricostruzione grafica del Pentagono, ad esempio), non ci sono prove decisive.
Addirittura non c'è nemmeno una teoria alternativa precisa. Ad es., nel Pentagono, chi dice f16, chi dice drone, chi dice missile, chi dice una combinazione di questi...
Le uniche cose che le ipotesi alternative hanno sono indizi, tutti da verificare, nati dai buchi della versione ufficiale
Troppo spesso, inoltre le teorie alternative nascono dalle false aspettative sulla realtà o da pura e semplice ignoranza dei fatti e della fisica (prova a pensare a quanti ne hai visti di "pro-complotto" che dicevano evidenti castronerie, screditanodo il movimento in toto).
Altre volte, purtroppo, a questo si aggiunge la volontà manipolatoria di qualcuno, come il caro e mai troppo zittito Meyssan, le cui tesi sono state smentite e sostitite con altre, che almeno hanno il buon gusto di poter essere credibili.
Puoi dire che la VU non sia completa ed esaustiva, ma rimane che si tratta di un impianto solido con dei buchi. Le teorie altenrnative sono delle impalcature vuote con qualche mattone di qua e di là. (ricordo che parlo di 11 Settembre, non di geopolitica, argomento nel quale mi sa che saremmo in accordo).
La differenza tra le due cose è enorme, e non può essere negata. è tanto evidente che spesso si risponde con la geopolitica a discorsi tecnici o logici.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=2158&post_id=47500