Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
Inviato da Henry62 il 6/9/2006 10:10:00
Ciao a tutti,
vedo che sono stato chiamato in causa alcune volte: cercherò di dare una risposta complessiva senza distinguere gl interlocutori, perché comunque gli argomenti sono di comune interesse.
Allora... la VU tecnica é quella fornita dal NIST, per incarico della FEMA, con finanziamenti pubblici del Congresso per 20 milioni di dollari (sia chiaro che il Congresso ha finanziato la FEMA e questa ha delegato , per competenza, l'indagine al NIST - é tutto scritto chiaro nel primo capitolo del report NIST ed in allegato ad esso trovate la legge - ripeto LEGGE - sotto cui il NIST agisce). Quindi non ci sono dubbi che il report definitivo del Settembre 2005 del NIST sia la VU tecnica.
Tutto ciò che é tecnico e antecedente non fa parte della VU ma sono pure ipotesi di lavoro, divulgate perché gli USA sono una democrazia, che lo si voglia o no.
I nastri delle regidstrazioni sono stati sequestrati dall'autorità giudiziaria perché é prassi per tutte le polizie del mondo fare così: viene fatto per i sistemi TVCC delle banche o degli uffici postali per una rapina, pensate per un attentato del genere.
Ciò viene fatto sia per tutelare la difesa che per consentire le indagini investigative: una volta sequestrate le registrazioni e protocollate le immagini da queste estratte, i rapporti entrano legalmente a far parte degli atti dell'investigazione. A me é capitato un caso in cui sono riuscito a far scarcerare un accusato perché dalle immagini del videolento del rapinatore che usciva dalla bussola di entrata di una banca con addosso una calza, ho trovato l'assenza di un neo che invece l'imputato aveva.
Non ha alcun senso confrontare le dichiarazioni rilasciate dai due comandanti di aereo nella prima trasmissione delleo SpecialeTG1 (febbraio 2006) con quelle della seconda (settembre2006), perché nel frattempo sono stati resi noti i dati del FDR (che fra l'altro, Anticristo, non solo mi individuerebbe un Bo757/200, ma proprio il volo AA77 - poi se pensi che questa sia un falso, il problema é tuo, ma l'evidenza che sul Pentagono ci sia finito il volo AA77 c'é, così come c'é l'identificazione dei cadaveri dei passeggeri e dell'equipaggio di AA77 - non dimentichiamocelo, per favore, anche se fa comodo a volte).
Avranno venduto l'acciao delle Torri, ma i cadaveri dei passeggeri di AA77 e degli altri voli ci sono e una qualunque famiglia può far fare - e penso sia stato fatto - l'esame del DNA dei resti per identificare il proprio caro morto. Non mi risulta ci sia un solo caso in cui i familiari, che leggendo quanto viene scritto a volte qui metterebbero in dubbio tutto, abbiano accennato a questa cosa. Le vittime di AA77 ci sono, punto e basta. Dicevo che le dichiarazioni dei due comandanti della prima trasmissione NON sono nè in antitesi nè confrontabili con quelle della seconda trasmissione per il semplice fatto che la navigazione aerea fatta da AA77 per arrivare sul Pentagono E' DIVERSA rispetto a quanto accennato in termini generali nella prima ricostruzione.
Leggete i dati dell'analisi del FDR e ve ne accorgerete. Questa considerazione é fondamentale per capire chi ci fosse alla guida di AA77: chiunque fosse, ha volato a vista seguendo delle chiare indicazioni visibili in quota, come fiume e strade per giungere al Pentagono e attaccarlo, e non ha eseguito manovre acrobatiche.
I dati del FDR evidenziano correzioni nei secondi finali che, a detta del comandante già citato per l'invidiabile curriculum professionale, dimostrerebbero la guida manuale.
Ripeto che nelle TT non c'era cemento armato, ma solo calcestruzzo per fare la soletta dei pavimenti, senza ruolo strutturale.
Ripeto che esistono evidenze fisiche assolutamente univoche nel Pentagono per escludere lo scoppio di cariche di esplosivo ad alto potenziale all'interno della struttura (tutto già illustrato nell'apposito thread).
Ripeto che nel Pentagono ho individuato delle traiettorie preferenziali, ottenute valutando i danni ai pilastri interni, che sono riconducibili a fusoliera e 2 motori, che non si schiacciano uno sull'altro come qualcuno vorrebbe farmi dire, ma che anzi sono ben individuati all'interno del fascio di traiettorie prodotte sia dai proiettili primari che dai secondari (se ricordate, ho anche accennato a dove probabilmente potrebbero essere stati ritrovati i pezzi del motore di destra).
Ripeto che la spiegazione del punch-out é già stata data, sia per la forma che per le cause di produzione, per cui non occorre scomodare ne cariche cave né penetratori DU (che non hanno proprio senso - vedasi thread specifico).
Ripeto che non ho mai detto che i motori si siano "dissolti", anzi ho sempre affermato che proprio a questi e al carrello sono da attribuire i maggiori danni all'edificio.
Ho, infine, molto apprezzato gli interventi che cercano di portare a fattor comune il lavoro fatto, chiunque ne sia l'autore, per avvicinare la verità.
Un cordiale saluto,
Enrico
vedo che sono stato chiamato in causa alcune volte: cercherò di dare una risposta complessiva senza distinguere gl interlocutori, perché comunque gli argomenti sono di comune interesse.
Allora... la VU tecnica é quella fornita dal NIST, per incarico della FEMA, con finanziamenti pubblici del Congresso per 20 milioni di dollari (sia chiaro che il Congresso ha finanziato la FEMA e questa ha delegato , per competenza, l'indagine al NIST - é tutto scritto chiaro nel primo capitolo del report NIST ed in allegato ad esso trovate la legge - ripeto LEGGE - sotto cui il NIST agisce). Quindi non ci sono dubbi che il report definitivo del Settembre 2005 del NIST sia la VU tecnica.
Tutto ciò che é tecnico e antecedente non fa parte della VU ma sono pure ipotesi di lavoro, divulgate perché gli USA sono una democrazia, che lo si voglia o no.
I nastri delle regidstrazioni sono stati sequestrati dall'autorità giudiziaria perché é prassi per tutte le polizie del mondo fare così: viene fatto per i sistemi TVCC delle banche o degli uffici postali per una rapina, pensate per un attentato del genere.
Ciò viene fatto sia per tutelare la difesa che per consentire le indagini investigative: una volta sequestrate le registrazioni e protocollate le immagini da queste estratte, i rapporti entrano legalmente a far parte degli atti dell'investigazione. A me é capitato un caso in cui sono riuscito a far scarcerare un accusato perché dalle immagini del videolento del rapinatore che usciva dalla bussola di entrata di una banca con addosso una calza, ho trovato l'assenza di un neo che invece l'imputato aveva.
Non ha alcun senso confrontare le dichiarazioni rilasciate dai due comandanti di aereo nella prima trasmissione delleo SpecialeTG1 (febbraio 2006) con quelle della seconda (settembre2006), perché nel frattempo sono stati resi noti i dati del FDR (che fra l'altro, Anticristo, non solo mi individuerebbe un Bo757/200, ma proprio il volo AA77 - poi se pensi che questa sia un falso, il problema é tuo, ma l'evidenza che sul Pentagono ci sia finito il volo AA77 c'é, così come c'é l'identificazione dei cadaveri dei passeggeri e dell'equipaggio di AA77 - non dimentichiamocelo, per favore, anche se fa comodo a volte).
Avranno venduto l'acciao delle Torri, ma i cadaveri dei passeggeri di AA77 e degli altri voli ci sono e una qualunque famiglia può far fare - e penso sia stato fatto - l'esame del DNA dei resti per identificare il proprio caro morto. Non mi risulta ci sia un solo caso in cui i familiari, che leggendo quanto viene scritto a volte qui metterebbero in dubbio tutto, abbiano accennato a questa cosa. Le vittime di AA77 ci sono, punto e basta. Dicevo che le dichiarazioni dei due comandanti della prima trasmissione NON sono nè in antitesi nè confrontabili con quelle della seconda trasmissione per il semplice fatto che la navigazione aerea fatta da AA77 per arrivare sul Pentagono E' DIVERSA rispetto a quanto accennato in termini generali nella prima ricostruzione.
Leggete i dati dell'analisi del FDR e ve ne accorgerete. Questa considerazione é fondamentale per capire chi ci fosse alla guida di AA77: chiunque fosse, ha volato a vista seguendo delle chiare indicazioni visibili in quota, come fiume e strade per giungere al Pentagono e attaccarlo, e non ha eseguito manovre acrobatiche.
I dati del FDR evidenziano correzioni nei secondi finali che, a detta del comandante già citato per l'invidiabile curriculum professionale, dimostrerebbero la guida manuale.
Ripeto che nelle TT non c'era cemento armato, ma solo calcestruzzo per fare la soletta dei pavimenti, senza ruolo strutturale.
Ripeto che esistono evidenze fisiche assolutamente univoche nel Pentagono per escludere lo scoppio di cariche di esplosivo ad alto potenziale all'interno della struttura (tutto già illustrato nell'apposito thread).
Ripeto che nel Pentagono ho individuato delle traiettorie preferenziali, ottenute valutando i danni ai pilastri interni, che sono riconducibili a fusoliera e 2 motori, che non si schiacciano uno sull'altro come qualcuno vorrebbe farmi dire, ma che anzi sono ben individuati all'interno del fascio di traiettorie prodotte sia dai proiettili primari che dai secondari (se ricordate, ho anche accennato a dove probabilmente potrebbero essere stati ritrovati i pezzi del motore di destra).
Ripeto che la spiegazione del punch-out é già stata data, sia per la forma che per le cause di produzione, per cui non occorre scomodare ne cariche cave né penetratori DU (che non hanno proprio senso - vedasi thread specifico).
Ripeto che non ho mai detto che i motori si siano "dissolti", anzi ho sempre affermato che proprio a questi e al carrello sono da attribuire i maggiori danni all'edificio.
Ho, infine, molto apprezzato gli interventi che cercano di portare a fattor comune il lavoro fatto, chiunque ne sia l'autore, per avvicinare la verità.
Un cordiale saluto,
Enrico
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=2158&post_id=46160