Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre

Inviato da  luke00 il 6/9/2006 1:33:26

Piccola aggiunta per Paolo Attivissimo, che peraltro su questioni diverse dall'11 settembre ho molto apprezzato.

Francamente mi ha deluso il tuo atteggiamento nei confronti delle tesi critiche verso la versione ufficiale. Mi ha colpito negativamente, per esempio, che a Matrix tu avessi citato addirittura le tesi interamente negazioniste ("gli aerei erano ologrammi") come a bollare tutte le tesi critiche - messe in uno stesso calderone - come un'unica e gigantesca fesseria. Ora, è chiaro che la teoria dell'ologramma o del complotto ebraico sono talmente allucinanti che nessuna persona con un briciolo di intelligenza o di onestà si sognerebbe di sostenerle. E infatti qui non lo fa nessuno, si parla d'altro.

Sono rimasto ugualmente deluso dal tuo commento favorevole, addirittura entusiastico, allo speciale del Tg1 dell'altra sera. Non perché tu debba cambiare idea sull'argomento, ci mancherebbe, ma perché bisogna cercare di essere obiettivi.
E allora: 1) non c'è dubbio che i cinque ospiti fossero tutti a favore della versione ufficiale, il che è un tantinello scorretto... non trovi? Anche io, per esempio, ho sentito tempo fa la testimonianza di un pilota a Enigma che diceva sulla manovra aerea del Pentagono esattamente l'opposto di quanto sostenuto dai due piloti l'altra sera. 2) In generale, a prescindere da ciò che sostiene, la presenza di uno storico in una trasmissione del genere non ci azzecca proprio niente; in particolare, poi, l'atteggiamento anti-islamico della Scaraffia (storica cattolica assolutamente schierata) era irritante. 3) Consentitemi un giudizio tecnico, visto che faccio il giornalista. La trasmissione era anche tecnicamente sbagliata, con una scaletta confusa: si accennava a un argomento, poi si passa ad altro, quindi si riprendeva quello precedente (la sensazione, comunque, era che gli ospiti non fossero stati scelti dal conduttore: a volte lui ci provava a buttare lì qualche elemento delle tesi alternative, ma si trovava di fronte un muro di gomma: era una situazione quasi grottesca).
4) Non sono stati affrontati i grossi interrogativi come quello a cui ho accennato nel post precedente.

La trasmissione, insomma, è stata oggettivamente scadente: il commento di Paolo Attivissimo era quello di un tifoso, non di un esperto...