Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
Inviato da SirEdward il 5/9/2006 21:10:34
Citazione:
Se ci fossero, quete discussioni non le staremmo facendo. Tuttavia non penso si possa dire che questo è un argomento valido, perché allo stesso modo tu non hai acluna prova fisica di quello che tu affermi, mentre a favore dell'ipotesi Boeing 757 ci sono ormai un bel po' di cose, dal Boeing scomparso ai pezzi di Boeing alla compatibilità. Ripeto, sal punto di vista strettamente logico non significa che sia andata così, ma non si può nemmeno dire che le teorie alternative godano di una credibilità superiore a questa, perché sono sostenute da un numero di prove largamente inferiore e propongono e richiedono complicazioni notevoli per poter essere spiegate.
Citazione:
Nemmeno del Global Hawk, o del drone, o del missile, o... Tra l'altro, sarebbe bello sapere "cosa" avrebbe davvero colpito il Pentagono e se i danni sono compatibili anche con questo oggetto, oltre che con il 757.
Citazione:
E' il discorso di cui ho parlato finora. Le prove vengono secretate quando ancora non sono troppo note, generalmente per legge e/o per impedire inquinamenti. E' assurdo secretare un documento che è conosciuto e alla portata di tutti. E poi non è affatto detto che quei video contengano "la risposta", anche se non si può nemmeno dire il contrario.
Citazione:
Questo punto non lo capisco. Ma in ogni caso la secretazione, in casi come questo, dipende più dalla procedura che dal reale contenuto dei documenti secretati. Come è successo, appunto, per i filmati poi mostrati al pubblico dopo il processo Moussaoui. Molto poco significativi.
Citazione:
Io no. Non so perché porti la data del 12 Settembre. Ma anche quello è un video poco significativo. E se affermi che è stato manipolato per eliminare "l'oggetto volante", dovresti dimostrarlo.
Citazione:
Ma i testimoni (molti) parlano anche di un grosso aereo di linea.
Citazione:
Sì. il cerchione. Tutti gli altri, alcuni chiaramente riconducibili ad un velivolo American Airlines (i detriti metallici), o ad un grosso aereo di linea (il carrello) sono comunque compatibili. Mentre non sono compatibili con le altre ipotesi.
Allo stesso tempo non sono presenti resti compatibili con quelli di un Global Hawk, di un missile o di un drone e allo stesso tempo NON compatibili con aa77.
Citazione:
Per il discorso motori ti rimando alle apposite discussioni, perché è un punto su cui non ho una risposta certa. Le ali invece sono state spezzate, piegate e spezzetate fino all'irriconoscibilità durante l'impatto. Come ci si aspetterebbe in un impatto simile.
Dei motori, in ogni caso, solo l'albero centrale avrebbe potuto resistere in forma riconoscibile. Ma non sono abbastanza informato sul pezzo che pare essere proprio un pezzo del motore di un 757.
Citazione:
Qui ti rimando alla discussione fatta da Henry.
Citazione:
Più precisamente alcuni piloti affermano che volare per lungo tempo rasoterra è difficile, mentre altri affermano che la manovra che, secondo scatola nera, Hanjour avrebbe compiuto non è troppo difficile.
Se anche le due affermazioni fossero in contrasto (e secondo me non lo sono), come possiamo noi, che di pilotaggio non sappiamo abbastanza, a definire chi dei due ha ragione.
Citazione:
Hanjour aveva una licenza di volo FAA per velivoli commerciali. Non sarà stato una cima, ma un aereo commerciale era in grado di farlo volare.
Citazione:
Qui parlo solo per memoria, ma se non ricordo male le cabine chiuse a chiave sono state richieste e approntate DOPO l'11 Settembre
Citazione:
Su questo nessuno dei piloti ha fatto obbiezioni. Una volta su Washington, non dovrebbe essere divvicile avvistare un edificio che si estende su un area così vasta. Certo, è possibile che in realtà sia una manovra difficile, ma né io né te possiamo stabilirlo. Per questo, però, basterebbe Flight Simulator.
Citazione:
Le prove geopolitiche non sono prove che al Pentagono non sia finito aa77. Sono, nel caso, indicazioni che magari qualcuno sapeva. E anche in questo caso non sono provanti in senso assoluto. Restando in tema, però, nulla ci dicono su cosa si sia schiantato al Pentagono quella mattina.
Citazione:
Ma la versione ufficiale collima davvero. Possiamo certo metterla in dubbio, ma ciò non toglie che la VU sia compatibile con quello che si è osservato sul campo.
Possiamo certo ipotizzare che non si trattasse di aa77, ma in questo caso dobbiamo stabilire cosa è stato, come ha fatto e dove è finito aa77. Si potrebbe partire con una prova fisica di qualcosa che non sia aa77 né compatibile con esso, per esempio, o si potrebbe partire con una prova fisica di dove sia finito aa77. O si potrebbe partire con lo stabilire che cosa avrebbe potuto fare un danno compatibile sia con sé stesso che con aa77.
Però finora questi punti mancano. Mentre la VU ha dalla sua un aereo sparito compatibile a tutta la scena e ai resti ritrovati e resti fisici di un boeing 757.
La versione che vuole aa77 finito da un'altra parte potrebbe anche essere vera, ma bisogna ammettere che finora non regge il minimo confronto probatorio con qeulla che vuole aa77 schiantato sul muro ovest dell'edificio governativo.
da ANTICRISTO su 5/9/2006 19:58:09
Ciao Gandalf e SirEdward
mi sapete dare una prova che li' c'e' un Boeing?
No,sinceramente.
Non sto parlando di compatibilita' ma di prove materiali e fisiche che li' si sia schiantato un Boeing.
Se ci fossero, quete discussioni non le staremmo facendo. Tuttavia non penso si possa dire che questo è un argomento valido, perché allo stesso modo tu non hai acluna prova fisica di quello che tu affermi, mentre a favore dell'ipotesi Boeing 757 ci sono ormai un bel po' di cose, dal Boeing scomparso ai pezzi di Boeing alla compatibilità. Ripeto, sal punto di vista strettamente logico non significa che sia andata così, ma non si può nemmeno dire che le teorie alternative godano di una credibilità superiore a questa, perché sono sostenute da un numero di prove largamente inferiore e propongono e richiedono complicazioni notevoli per poter essere spiegate.
Citazione:
Per contro abbiamo:
1)non abbiamo nessun video probante fino a prova contraria
Nemmeno del Global Hawk, o del drone, o del missile, o... Tra l'altro, sarebbe bello sapere "cosa" avrebbe davvero colpito il Pentagono e se i danni sono compatibili anche con questo oggetto, oltre che con il 757.
Citazione:
2)che senso avrebbe sequestrare i video di una stazione di benzina e di un hotel se non ci fosse qualcosa da nascondere???Delle Torri abbiamo molti video fatti da cameramen ma nessuno li ha mai secretati.
E' il discorso di cui ho parlato finora. Le prove vengono secretate quando ancora non sono troppo note, generalmente per legge e/o per impedire inquinamenti. E' assurdo secretare un documento che è conosciuto e alla portata di tutti. E poi non è affatto detto che quei video contengano "la risposta", anche se non si può nemmeno dire il contrario.
Citazione:
3)Non c'e' nessuna prova che i video sequestrati contengano fatti top-secret del Pentagono,anzi appare ridicolo dato che ogni giorno riprendevano in quella direzione.
Questo punto non lo capisco. Ma in ogni caso la secretazione, in casi come questo, dipende più dalla procedura che dal reale contenuto dei documenti secretati. Come è successo, appunto, per i filmati poi mostrati al pubblico dopo il processo Moussaoui. Molto poco significativi.
Citazione:
2)uno dei due video presenta la data 12 settembre.Chissa perche' quando viene mostrato la parte di sotto viene sempre tagliata.Io una idea ce l'avrei.
Io no. Non so perché porti la data del 12 Settembre. Ma anche quello è un video poco significativo. E se affermi che è stato manipolato per eliminare "l'oggetto volante", dovresti dimostrarlo.
Citazione:
1)Testimoni(non tutti)parlano di small plane poco dopo l'impatto(e il generale cha detto che e' difficile scambiare un Boeing con uno small plane)
Ma i testimoni (molti) parlano anche di un grosso aereo di linea.
Citazione:
2)Ma vedete qualche pezzo CHIARAMENTE identificabile con un Boeing??
Dico CHIARAMENTE?????
Sì. il cerchione. Tutti gli altri, alcuni chiaramente riconducibili ad un velivolo American Airlines (i detriti metallici), o ad un grosso aereo di linea (il carrello) sono comunque compatibili. Mentre non sono compatibili con le altre ipotesi.
Allo stesso tempo non sono presenti resti compatibili con quelli di un Global Hawk, di un missile o di un drone e allo stesso tempo NON compatibili con aa77.
Citazione:
3)Parti scomparse:ali,motori ecc.
Per il discorso motori ti rimando alle apposite discussioni, perché è un punto su cui non ho una risposta certa. Le ali invece sono state spezzate, piegate e spezzetate fino all'irriconoscibilità durante l'impatto. Come ci si aspetterebbe in un impatto simile.
Dei motori, in ogni caso, solo l'albero centrale avrebbe potuto resistere in forma riconoscibile. Ma non sono abbastanza informato sul pezzo che pare essere proprio un pezzo del motore di un 757.
Citazione:
4)Il foro d'uscita non si capisce di cosa
Qui ti rimando alla discussione fatta da Henry.
Citazione:
5)Alcuni piloti ritengono difficili queste manovre da parte di professionisti,figuriamoci da parte di altri
Più precisamente alcuni piloti affermano che volare per lungo tempo rasoterra è difficile, mentre altri affermano che la manovra che, secondo scatola nera, Hanjour avrebbe compiuto non è troppo difficile.
Se anche le due affermazioni fossero in contrasto (e secondo me non lo sono), come possiamo noi, che di pilotaggio non sappiamo abbastanza, a definire chi dei due ha ragione.
Citazione:
6)Hanjour quanto era esperto??Quanto ne sapeva in fatto di volare????
Hanjour aveva una licenza di volo FAA per velivoli commerciali. Non sarà stato una cima, ma un aereo commerciale era in grado di farlo volare.
Citazione:
6)Come sono entrati in cabina chiusa a chiave???Hanno bussato e quelli hanno aperto????
Qui parlo solo per memoria, ma se non ricordo male le cabine chiuse a chiave sono state richieste e approntate DOPO l'11 Settembre
Citazione:
9)Identificare il Pentagono visivamente senza aiuto da terra
Su questo nessuno dei piloti ha fatto obbiezioni. Una volta su Washington, non dovrebbe essere divvicile avvistare un edificio che si estende su un area così vasta. Certo, è possibile che in realtà sia una manovra difficile, ma né io né te possiamo stabilirlo. Per questo, però, basterebbe Flight Simulator.
Citazione:
8)Il fatto che certe cose erano gia' state provate prima:
Tra il febbraio 2000 e il giugno 2001 il NORAD, North American Aerospace Defense Command, mise in opera una serie di esercitazioni e manovre sulla difesa aerea “contro-terrorismo”.
Le manovre hanno coinvolto velivoli a reazione pilotati a distanza, piccoli aerei pilotati per simulare i missili cruise e velivoli dirottati con un
profilo d’attacco a bassa quota verso grandi città.
Per queste simulazioni vennero impiegate molte risorse umane, tecnologiche e finanziarie.
Venne messo a punto un software speciale per poter integrare i dati dei radar appartenenti a differenti servizi. Attacchi simulati su Savannah, in Georgia e su Panama City, in Florida, vennero visualizzati su sofisticati diagrammi messi a punto specificamente nei quali una combinazione di drones a reazione e microjet monoposto rappresentavano missili cruise e aerei suicidi che attaccavano a bassa quota.
Il primo giugno 2001, giorno decisivo per la simulazione, il capo di Stato Maggiore diramò “l’Aircraft Piracy order CJCSI-3610.10” a tutti gli
equipaggi degli aerei militari per “resistere ai dirottatori con tutta la forza necessaria incluso l’utilizzo delle armi da fuoco.”
Copie di questo ordine vennero inviati anche a Donald Rumsfeld, Colin Powell, George Tenet, Robert Mueller e al National Security Council, ma apparentemente il Consigliere Condoleza Rice, durante la sua testimonianza davanti alla Commissione d’Inchiesta sull’11 settembre, non se l'è ricordato!
Fonti: Pasadena Star-News - April 22, 2004
San Gabriel Valley Tribune - April 22, 2004
Whittier Daily News - April 22, 2004
USA Today - April 19, 2004
Aggiungeteci che NON C'E' NESSUNA PROVA CHE BIN LADEN SIA COLLEGATO A TUTTO QUESTO.
Le prove geopolitiche non sono prove che al Pentagono non sia finito aa77. Sono, nel caso, indicazioni che magari qualcuno sapeva. E anche in questo caso non sono provanti in senso assoluto. Restando in tema, però, nulla ci dicono su cosa si sia schiantato al Pentagono quella mattina.
Citazione:
Allora,tra quanto detto sopra e la possibilita' teorica che ci sia stato un Boeing o che lo stesso fosse guidato da Hanjour ci vogliamo mettere almeno un po di dubbio o no?????
O dobbiamo affermare come fa Henry che
"secondo i dati disponibili la versione ufficiale collima"????
Ma la versione ufficiale collima davvero. Possiamo certo metterla in dubbio, ma ciò non toglie che la VU sia compatibile con quello che si è osservato sul campo.
Possiamo certo ipotizzare che non si trattasse di aa77, ma in questo caso dobbiamo stabilire cosa è stato, come ha fatto e dove è finito aa77. Si potrebbe partire con una prova fisica di qualcosa che non sia aa77 né compatibile con esso, per esempio, o si potrebbe partire con una prova fisica di dove sia finito aa77. O si potrebbe partire con lo stabilire che cosa avrebbe potuto fare un danno compatibile sia con sé stesso che con aa77.
Però finora questi punti mancano. Mentre la VU ha dalla sua un aereo sparito compatibile a tutta la scena e ai resti ritrovati e resti fisici di un boeing 757.
La versione che vuole aa77 finito da un'altra parte potrebbe anche essere vera, ma bisogna ammettere che finora non regge il minimo confronto probatorio con qeulla che vuole aa77 schiantato sul muro ovest dell'edificio governativo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=2158&post_id=46078