Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
Inviato da Tifoso il 4/9/2006 14:50:27
Ciao ANTICRISTO .
I piloti di ieri non hanno idea di quale manovra abbia fatto l'aereo. Non parlo della virata ( che secondo me è routine ) ma dell'abbassamento di quota fino all'impatto.
Mentre i piloti dell'Alitalia dell'altra volta avevano frainteso in un dato modo gli ultimi 2 Km ( con il riallineamento perfetto e la cabrata - evidentemente molto difficili ) , il pilota giovane parla di atterraggio in cui si deve accelerare ( ma la velocità airspeed era 740 Km/h e la groundspeed ufficiale è 850 Km/h e anche l'assetto non è quello dell'atterraggio infatti angolo di pitch è negativo: l'aereo ha la punta in basso ), l'altro più anziano cita il flight data recorder considerando la altitude pressure uguale alla quota dell'aereo ( o poco differente ) in una manovra di discesa di circa 10°, che però è segnalata dai dati come manovra di 7-8° di discesa .
Di fronte ad un pilota con anni di esperienza le mie opinioni non dovrebbero essere nulla anche quando si parla di FDR.
Se quel pilota considera la altitude pressure uguale alla quota allora ci sono molte cose che non vanno nella sua conclusione ( una su tutte: i pali - è impossibile tranciarli se stai a 55.5 metri di altitudine, visto che le loro basi stavano a 40-50 feet ( 13 - 16 metri, facciamo 15 metri ) di altitudine e sono alti poco più di 10 metri. Il totale fa 25 metri, molto meno di 55.5, cioè la pressure altitude a cui si trovava il B757 nell'ultimo secondo ( Addirittura !! ) ).
Hanno fatto più male che bene alla versione ufficiale quindi. Se avessero visto a che pressure altitude si trovava l'aereo a Dulles avrebbero tratto altre conclusioni, spero.
Quello di ieri è evitare di approfondire e liquidare velocemente una questione difficile ( non parlo di Henry62, che essendo iscritto qui è informatissimo ).
Il radiofaro per me dovevano metterlo dentro al Pentagono e porre l'apparecchio gemello sul B757 sia se era un B757 unmanned sia se volevano aiutare i terroristi ( questa ipotesi è interessante )
I piloti di ieri non hanno idea di quale manovra abbia fatto l'aereo. Non parlo della virata ( che secondo me è routine ) ma dell'abbassamento di quota fino all'impatto.
Mentre i piloti dell'Alitalia dell'altra volta avevano frainteso in un dato modo gli ultimi 2 Km ( con il riallineamento perfetto e la cabrata - evidentemente molto difficili ) , il pilota giovane parla di atterraggio in cui si deve accelerare ( ma la velocità airspeed era 740 Km/h e la groundspeed ufficiale è 850 Km/h e anche l'assetto non è quello dell'atterraggio infatti angolo di pitch è negativo: l'aereo ha la punta in basso ), l'altro più anziano cita il flight data recorder considerando la altitude pressure uguale alla quota dell'aereo ( o poco differente ) in una manovra di discesa di circa 10°, che però è segnalata dai dati come manovra di 7-8° di discesa .
Di fronte ad un pilota con anni di esperienza le mie opinioni non dovrebbero essere nulla anche quando si parla di FDR.
Se quel pilota considera la altitude pressure uguale alla quota allora ci sono molte cose che non vanno nella sua conclusione ( una su tutte: i pali - è impossibile tranciarli se stai a 55.5 metri di altitudine, visto che le loro basi stavano a 40-50 feet ( 13 - 16 metri, facciamo 15 metri ) di altitudine e sono alti poco più di 10 metri. Il totale fa 25 metri, molto meno di 55.5, cioè la pressure altitude a cui si trovava il B757 nell'ultimo secondo ( Addirittura !! ) ).
Hanno fatto più male che bene alla versione ufficiale quindi. Se avessero visto a che pressure altitude si trovava l'aereo a Dulles avrebbero tratto altre conclusioni, spero.
Quello di ieri è evitare di approfondire e liquidare velocemente una questione difficile ( non parlo di Henry62, che essendo iscritto qui è informatissimo ).
Il radiofaro per me dovevano metterlo dentro al Pentagono e porre l'apparecchio gemello sul B757 sia se era un B757 unmanned sia se volevano aiutare i terroristi ( questa ipotesi è interessante )
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=2158&post_id=45728