Re: REPORT: RAI 3 ore 21
Inviato da franco8 il 25/9/2006 12:00:44
Citazione:
Per me è chiarissimo il motivo.
Citazione:
Assolutamente. Il trucco sta tutto lì (e anche matrix adotta" lo stesso schema"):
non presenare delle "informazioni disponibili" (vedi sotto la Gabanelli)
ma trasformare tutto in contraddittorio, in tesi contro tesi...
Anche quando la teoria "complottista" è quella ufficiale (mi pare che ormai sia chiaro a tutti, anche ai troll in malafede come -avete capito chi -)
M.Gabanelli: (report del 24/9/06)
Le convinzioni personali non servono a niente, stiamo parlando di un fatto che ha cambiato il mondo e il nostro dovere è quello di fornire tutte le informazioni disponibili e cercare di capire anche perché un terzo degli americani non crede nella versione ufficiale e il 66% dei newyorkesi chiede la riapertura della commissione d'inchiesta.
In generale, vi pregherei di non farvi influenzare da troll di appurata malafede, ed eviterei quindi il termine "complottista" (ricordando che il vero complottista è chi crede alla versione ufficiale, Al Qaeda.. o come cavolo si scrive). Dall'altra parte non ci sono tesi "complottiste", ci sono interrogativi fondati e questioni irrisolte. (alcuni dei quali, almeno io penso, rimarranno sempre tali. - vedi, per es. le nostre "stragi di stato", o il caso Ustica ecc.. )
... E soprattutto, non dimentichiamoci delle guerre assurde che questo pretesto ha scatenato.
Anche ammesso che siano stato veramente Bin Laden e soci ("soci"
) non cambia il fatto che l'attentato sia stato usato da pretesto... per guerre del tutto pretestuose ( e per delle azioni e misure - antiterroristiche (e liberticide e antidemocratiche) - che hanno certamente effetti (e finalità) diverse dalla lotta al "terrorismo" -
Insomma quello che è accaduto dopo è altrettanto e più grave... dell'attentato in sè. Lo terrei sempre a mente.
Per tutti quelli che reclamano un contradditorio, non capisco perchè ci voglia sempre un contradditorio
Per me è chiarissimo il motivo.
Citazione:
Soprattutto ho apprezzato l'assenza di dibattito a seguire.
Assolutamente. Il trucco sta tutto lì (e anche matrix adotta" lo stesso schema"):
non presenare delle "informazioni disponibili" (vedi sotto la Gabanelli)
ma trasformare tutto in contraddittorio, in tesi contro tesi...
Anche quando la teoria "complottista" è quella ufficiale (mi pare che ormai sia chiaro a tutti, anche ai troll in malafede come -avete capito chi -)
M.Gabanelli: (report del 24/9/06)
Le convinzioni personali non servono a niente, stiamo parlando di un fatto che ha cambiato il mondo e il nostro dovere è quello di fornire tutte le informazioni disponibili e cercare di capire anche perché un terzo degli americani non crede nella versione ufficiale e il 66% dei newyorkesi chiede la riapertura della commissione d'inchiesta.
In generale, vi pregherei di non farvi influenzare da troll di appurata malafede, ed eviterei quindi il termine "complottista" (ricordando che il vero complottista è chi crede alla versione ufficiale, Al Qaeda.. o come cavolo si scrive). Dall'altra parte non ci sono tesi "complottiste", ci sono interrogativi fondati e questioni irrisolte. (alcuni dei quali, almeno io penso, rimarranno sempre tali. - vedi, per es. le nostre "stragi di stato", o il caso Ustica ecc.. )
... E soprattutto, non dimentichiamoci delle guerre assurde che questo pretesto ha scatenato.
Anche ammesso che siano stato veramente Bin Laden e soci ("soci"
) non cambia il fatto che l'attentato sia stato usato da pretesto... per guerre del tutto pretestuose ( e per delle azioni e misure - antiterroristiche (e liberticide e antidemocratiche) - che hanno certamente effetti (e finalità) diverse dalla lotta al "terrorismo" - Insomma quello che è accaduto dopo è altrettanto e più grave... dell'attentato in sè. Lo terrei sempre a mente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=1414&post_id=50979