Re: schie chimiche SU UN GIORNALE !!!
Inviato da vulcan il 8/11/2006 1:02:55
Citazione:
Ciao Roberto55,
conosco sufficientemente Frankad per assicurarti del fatto che è una persona sostanzialmente tranquilla e tollerante.. cio non esclude affatto che si possa perdere per un attimo il self control!
Il fatto è che i tuoi quesiti giungono in un momento in cui su luogocomune la questione chestrails è stata affrontata per lungo e per largo a tal punto che le domande poste portano indietro l’orologio della discussione di anni luce , e forse ( ponendosi nei panni di molti), fanno “sospettare “ , non domande legittime, bensi “provocatorie” .
Probabilmente nelle intenzioni non lo sono, tuttavia vorrei anche osservare che sarebbe sciocco per un giornalista porre tali quesiti, in quanto egli dovrebbe prima prendere atto che queste scie in cielo ci sono , che necessitano semmai di una spiegazione e poi porre innanzitutto a se stesso quelle domande e non porle agli “altri”.
Cosi come ognuno di noi procede!
Tutto ciò ,infatti, da la semplice impressione che dietro le tue domande si ponga sottilmente , la seguente sottodomanda:
< bè visto che voi sostenete che queste non sono scie di condensazione, ma scie chimiche come diavolo spiegate che possano essere prodotte intenzionalmente da aerei che partono da aeroporti, dove tutti possono vedere?>
Il che è equivalente a :
<.. visto che voi sostenete che il pentagono è stato colpito non da un boing.. che fine avrebbero fatto i passeggeri? >
Scusa … ma io cosa ne so!!
1 Noi sappiamo che le scie esistono ( basta guardare in cielo!! E osservare la differenza con una normale scia di condensazione di un aereo che vi sfreccia affianco)
2 sono prodotte da aeroplani
3 Non possono essere spiegate esclusivamente in modo a mio avviso semplicistico dal traffico aereo in quanto questi aerei volano a quote relativamente più basse dei voli di linea.. il che fa pensare che siano aerei militari. In alcune zone sono molte concentrate dove invece i voli civili sono parzialmente interdetti per ragioni militari ( ad esempio in alcune aree della sardegna)
4 gli aerei volano numerosi in un “ristretto” spazio di cielo .. intersecano le loro rotte in un vai e vieni continuo…che fanno dimenticano le chiavi di casa e tornano indietro?
5 Non possono spiegarsi semplicisticamente come normali eventi atmosferici
6 Qualsiasi cosa siano ci intossicano di sicuro… noi alla fine ne respiriamo il pulviscolo
Quindi sarebbe il caso che ognuno semmai si persuadesse da solo e non si “facesse convincere “ semmai passando attraverso le argomentazioni degli altri .
Rimane alla fine di capire .. perché e per come
In ogni caso in questo contraddittorio vi è effettivamente una lacuna di luogocomune , ( indicata da tubo) mancante di uno specifico riferimento come sezione sulle scie chimiche ..
In questo caso i quesiti di roberto55 sarebbe potuti essere sicuramente leggermente diversi .. e più propositivi.
Cio che a mio avviso ha fatto irritare Frankad ( considerata la sua conoscenza approfondita in merito al prblema) è il fatto che tali quesiti pur legittimi
( come sostenuto da tubo) si pongano invece in modo “regressivo”.
Ciao roberto55
Vulcan
roberto55- Si materializzano forse in cielo?... O da qualche parte, all’incirca, decollano e atterrano?...Convincere è proprio questo: estendere agli scettici le proprie conoscenze. E gli scettici sono – per definizione – ignoranti.
Ignoranti nel senso specifico della parola: gente che ignora e che va informata con pazienza.
attraverso un’opera di persuasione, lenta e misurata.
Ciao Roberto55,
conosco sufficientemente Frankad per assicurarti del fatto che è una persona sostanzialmente tranquilla e tollerante.. cio non esclude affatto che si possa perdere per un attimo il self control!
Il fatto è che i tuoi quesiti giungono in un momento in cui su luogocomune la questione chestrails è stata affrontata per lungo e per largo a tal punto che le domande poste portano indietro l’orologio della discussione di anni luce , e forse ( ponendosi nei panni di molti), fanno “sospettare “ , non domande legittime, bensi “provocatorie” .
Probabilmente nelle intenzioni non lo sono, tuttavia vorrei anche osservare che sarebbe sciocco per un giornalista porre tali quesiti, in quanto egli dovrebbe prima prendere atto che queste scie in cielo ci sono , che necessitano semmai di una spiegazione e poi porre innanzitutto a se stesso quelle domande e non porle agli “altri”.
Cosi come ognuno di noi procede!
Tutto ciò ,infatti, da la semplice impressione che dietro le tue domande si ponga sottilmente , la seguente sottodomanda:
< bè visto che voi sostenete che queste non sono scie di condensazione, ma scie chimiche come diavolo spiegate che possano essere prodotte intenzionalmente da aerei che partono da aeroporti, dove tutti possono vedere?>
Il che è equivalente a :
<.. visto che voi sostenete che il pentagono è stato colpito non da un boing.. che fine avrebbero fatto i passeggeri? >
Scusa … ma io cosa ne so!!
1 Noi sappiamo che le scie esistono ( basta guardare in cielo!! E osservare la differenza con una normale scia di condensazione di un aereo che vi sfreccia affianco)
2 sono prodotte da aeroplani
3 Non possono essere spiegate esclusivamente in modo a mio avviso semplicistico dal traffico aereo in quanto questi aerei volano a quote relativamente più basse dei voli di linea.. il che fa pensare che siano aerei militari. In alcune zone sono molte concentrate dove invece i voli civili sono parzialmente interdetti per ragioni militari ( ad esempio in alcune aree della sardegna)
4 gli aerei volano numerosi in un “ristretto” spazio di cielo .. intersecano le loro rotte in un vai e vieni continuo…che fanno dimenticano le chiavi di casa e tornano indietro?
5 Non possono spiegarsi semplicisticamente come normali eventi atmosferici
6 Qualsiasi cosa siano ci intossicano di sicuro… noi alla fine ne respiriamo il pulviscolo
Quindi sarebbe il caso che ognuno semmai si persuadesse da solo e non si “facesse convincere “ semmai passando attraverso le argomentazioni degli altri .
Rimane alla fine di capire .. perché e per come
In ogni caso in questo contraddittorio vi è effettivamente una lacuna di luogocomune , ( indicata da tubo) mancante di uno specifico riferimento come sezione sulle scie chimiche ..
In questo caso i quesiti di roberto55 sarebbe potuti essere sicuramente leggermente diversi .. e più propositivi.
Cio che a mio avviso ha fatto irritare Frankad ( considerata la sua conoscenza approfondita in merito al prblema) è il fatto che tali quesiti pur legittimi
( come sostenuto da tubo) si pongano invece in modo “regressivo”.
Ciao roberto55
Vulcan
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=35&topic_id=2666&post_id=60635