Re: Le nuvole bucate hanno un nome
Inviato da frankad il 23/6/2006 17:19:48
Ho aperto il forum di discussione perché volevo provare a approfondire l'aspetto dei fallstreak holes, dato che il video mi aveva incuriosito (dopotutto era questo il suo scopo no?). Soprattutto mi interessa approfondire la loro correlazione con il fenomeno delle chemtrails, e visto che le mie riscerche su internet sono state infruttuose (anche sul forum di luogocomune mi sembra che i fallstreak holes non siano menzianati, almeno con questo nome) ho postato qui, nella speranza di saperne qualcosa di più. Non capisco perché avrei dovuto criticare il lavoro di music-band, dato che non fa nessuna affermazione in proposito.
Ho scritto controbattere non criticare. Dal dizionario Garzanti: controbattere > v. tr.
1 ribattere, replicare alle argomentazioni di qualcuno. Mentre: criticare > v. tr. [io crìtico, tu crìtichi ecc] 1 fare oggetto di critica, sottoporre a critica: criticare un romanzo, uno spettacolo
2 giudicare sfavorevolmente; biasimare, disapprovare: farsi criticare, attirarsi le critiche altrui.
Nel secondo caso non ti avrei preso in considerazione, ma come vedi stiamo dialogando, io ed altri amici di LC, con te.
Continuo a notare che leggi "troppo parzialmente". Ripeto ancora, sarò un po’ più preciso : hai aperto un forum per controbattere un particolare che hai estrapolato dal video di music-band oppure sei interessato al fenomeno delle scie chimiche?
Ho critto:
Vi sono una serie di interventi che hai ignorato totalmente,
Non lo metto in dubbio, è la prima volta che mi occupo di questo fenomeno.
Non metti in dubbio che cosa? Tralasciamo le migliaia di interventi ed i giga di documentazione ma diamine, nel forum aperto da te ci sono una decina di interventi. Almeno quelli dovresti leggerli o no? Come facciamo a discuterne correttamente e cordialmente assieme al fine di valutare i vari aspetti se tu li ignori? Sarà la prima volta, ma il forum lo hai aperto tu e si suppone che lo fai per avere dati ed informazioni e soprattutto discutere, no?
Ho scritto
contestualmente alla mancanza di argomentazioni concrete nei confronti del video.
Il video non fa nessuna affermazione concreta a riguardo e non era tenuto a farlo, quindi anche volendo non avrei certo potuto dire qualcosa di concreto "contro" il video. Ripeto, non c'è nulla che non vada in quel video.
Col mio ultimo messaggio non ho ribattuto in merito al video, ma in merito a questa frase di music-band:
-citazione-
molte di queste foto postate in internet arrivano dalle zone americane più sottoposte a questi irroramenti aerei.
Giusto, la mia frase era imprecisa. Permettimi di riformularla: contestualmente all’obiezione che hai sollevato nel tuo post di apertura, cioè questo:
Nel clip di musicband viene mostrata la foto di una nuvola con uno strano buco nel mezzo, avevo già visto quella foto, e ricercandola ho scoperto che il fenomeno è documentato da tempo, si chiama "fallstreak hole" o "hole punch cloud"
http://www.cloudappreciationsociety.org/a/cloud-month/06-cld_mth_feb.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040112.html
Come si può leggere nei due link, il fenomeno è raro, non ancora spiegato fino in fondo e talvolta può essere innescato da un aereo. Ma è assai difficile che si tratti di un fenomeno "chimico", o che comunque sia da collegare a qualcosa di misterioso.
Il fenomeno delle chemtrails risale alla metà degli anni ’90. Le operazioni di irrorazione sostanze chimiche datano decine di anni prima. Ti consiglio uno dei numerosi trattati sull’argomento, il libro “Rogue State” di William Blum.
Facciamo un’ipotesi: se questa fosse un’operazione pianificata da tempo, qualcuno potrebbe aver provveduto ad inserire in libri di testo dedicati al settore delle definizioni. Scia lunga persistente isolata? Cirro!! L’informazione verso terzi è strategica in questi casi. Inconsapevolmente, ma non esenti da colpe, probabilmente molti “professionisti” e non, ripetono solo ciò che hanno studiato nei libri. Ma i libri, testi ed informazioni, da chi provengono? NASA, NOAA, DLR…gente che va a braccetto con strutture militari i cui programmi di modifiche climatiche e ben altro sono consultabili da tutti. Su questo sito c’è tutto……
Vedi, se tu credi di apportare come supporto alla tua osservazione un link di una società inglese che, tra altre bestialità contenute nel loro sito, definisce “cirri” questi:
allora diventa difficile affrontare un argomento della portata delle chemtrails.
Diciamo che potremo trovare supporto nell’altro link. Ma purtroppo si tratta della NASA la quale è sprofondata nel patetico definendo addirittura “contrails” quanto appare in questa immagine sat...di Terranova
Se poi, come non hai fatto, avessi letto qua e la su Luogocomune, avresti trovato un bell’articolo di cct che rileva una altrettanto patetica contraddizione tra enti che tentano di spiegare “anomalie” delle nuvole. Questo è l’articolo DISINFORMAZIONE MAL ORGANIZZATA. Difficile prendere queste fonti come punti di riferimento....
Credevo di averlo scritto, ma forse sono stato poco chiaro. Provo a riformulare meglio con il "perché" bene in evidenza:
Questa spiegazione non è sufficiente, perché il fatto che le foto siano state scattate in corrispondenza di una presunta chemtrail, non vuol dire che i fallstreak holes non accadano anche da altre parti, magari con la stessa frequenza.
Direi che i link ai quali ti sei appoggiato sono un boomerang. Ribadisco che è bene in primis leggere ciò che è stato postato sul forum che hai aperto. Ricordati che qui troverai persone che hanno passato mesi ad osservare cosa succedeva nei cieli, documentando tutto. Osservare un cielo pulito alle 8 di mattina, trascorrere la giornata a fotografare aerei che rilasciano scie chimiche, vedere il cielo trasformarsi e dare vita ad formazioni “pseudo nuvolose abnormi” a fine giornata, cielo stravolto compreso, non sono sogni ma esperienze vissute e documentate.
Se poi credi che si debbano prendere come punti di riferimento per definizioni di fenomeni meteorologici, collegati alle chemtrails o scie chimiche, ciò che dice la NASA, il NOAA o DLR tanto per citarne qualcuno, beh.. sarebbe come chiedere spiegazioni sull’11 settembre a Condoleeza Rice.
Credo che il perché ci sia, sano e logico.
L’unica cosa logica che mi sento amichevolmente, credimi, di dirti è di alzare gli occhi al cielo ed osservare cosa stanno facendo.
Grazie per la pazienza.
La pazienza è la virtù dei forti.
Ciao
frankad
Ho scritto controbattere non criticare. Dal dizionario Garzanti: controbattere > v. tr.
1 ribattere, replicare alle argomentazioni di qualcuno. Mentre: criticare > v. tr. [io crìtico, tu crìtichi ecc] 1 fare oggetto di critica, sottoporre a critica: criticare un romanzo, uno spettacolo
2 giudicare sfavorevolmente; biasimare, disapprovare: farsi criticare, attirarsi le critiche altrui.
Nel secondo caso non ti avrei preso in considerazione, ma come vedi stiamo dialogando, io ed altri amici di LC, con te.
Continuo a notare che leggi "troppo parzialmente". Ripeto ancora, sarò un po’ più preciso : hai aperto un forum per controbattere un particolare che hai estrapolato dal video di music-band oppure sei interessato al fenomeno delle scie chimiche?
Ho critto:
Vi sono una serie di interventi che hai ignorato totalmente,
Non lo metto in dubbio, è la prima volta che mi occupo di questo fenomeno.
Non metti in dubbio che cosa? Tralasciamo le migliaia di interventi ed i giga di documentazione ma diamine, nel forum aperto da te ci sono una decina di interventi. Almeno quelli dovresti leggerli o no? Come facciamo a discuterne correttamente e cordialmente assieme al fine di valutare i vari aspetti se tu li ignori? Sarà la prima volta, ma il forum lo hai aperto tu e si suppone che lo fai per avere dati ed informazioni e soprattutto discutere, no?
Ho scritto
contestualmente alla mancanza di argomentazioni concrete nei confronti del video.
Il video non fa nessuna affermazione concreta a riguardo e non era tenuto a farlo, quindi anche volendo non avrei certo potuto dire qualcosa di concreto "contro" il video. Ripeto, non c'è nulla che non vada in quel video.
Col mio ultimo messaggio non ho ribattuto in merito al video, ma in merito a questa frase di music-band:
-citazione-
molte di queste foto postate in internet arrivano dalle zone americane più sottoposte a questi irroramenti aerei.
Giusto, la mia frase era imprecisa. Permettimi di riformularla: contestualmente all’obiezione che hai sollevato nel tuo post di apertura, cioè questo:
Nel clip di musicband viene mostrata la foto di una nuvola con uno strano buco nel mezzo, avevo già visto quella foto, e ricercandola ho scoperto che il fenomeno è documentato da tempo, si chiama "fallstreak hole" o "hole punch cloud"
http://www.cloudappreciationsociety.org/a/cloud-month/06-cld_mth_feb.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040112.html
Come si può leggere nei due link, il fenomeno è raro, non ancora spiegato fino in fondo e talvolta può essere innescato da un aereo. Ma è assai difficile che si tratti di un fenomeno "chimico", o che comunque sia da collegare a qualcosa di misterioso.
Il fenomeno delle chemtrails risale alla metà degli anni ’90. Le operazioni di irrorazione sostanze chimiche datano decine di anni prima. Ti consiglio uno dei numerosi trattati sull’argomento, il libro “Rogue State” di William Blum.
Facciamo un’ipotesi: se questa fosse un’operazione pianificata da tempo, qualcuno potrebbe aver provveduto ad inserire in libri di testo dedicati al settore delle definizioni. Scia lunga persistente isolata? Cirro!! L’informazione verso terzi è strategica in questi casi. Inconsapevolmente, ma non esenti da colpe, probabilmente molti “professionisti” e non, ripetono solo ciò che hanno studiato nei libri. Ma i libri, testi ed informazioni, da chi provengono? NASA, NOAA, DLR…gente che va a braccetto con strutture militari i cui programmi di modifiche climatiche e ben altro sono consultabili da tutti. Su questo sito c’è tutto……
Vedi, se tu credi di apportare come supporto alla tua osservazione un link di una società inglese che, tra altre bestialità contenute nel loro sito, definisce “cirri” questi:
allora diventa difficile affrontare un argomento della portata delle chemtrails.
Diciamo che potremo trovare supporto nell’altro link. Ma purtroppo si tratta della NASA la quale è sprofondata nel patetico definendo addirittura “contrails” quanto appare in questa immagine sat...di Terranova
Se poi, come non hai fatto, avessi letto qua e la su Luogocomune, avresti trovato un bell’articolo di cct che rileva una altrettanto patetica contraddizione tra enti che tentano di spiegare “anomalie” delle nuvole. Questo è l’articolo DISINFORMAZIONE MAL ORGANIZZATA. Difficile prendere queste fonti come punti di riferimento....
Credevo di averlo scritto, ma forse sono stato poco chiaro. Provo a riformulare meglio con il "perché" bene in evidenza:
Questa spiegazione non è sufficiente, perché il fatto che le foto siano state scattate in corrispondenza di una presunta chemtrail, non vuol dire che i fallstreak holes non accadano anche da altre parti, magari con la stessa frequenza.
Direi che i link ai quali ti sei appoggiato sono un boomerang. Ribadisco che è bene in primis leggere ciò che è stato postato sul forum che hai aperto. Ricordati che qui troverai persone che hanno passato mesi ad osservare cosa succedeva nei cieli, documentando tutto. Osservare un cielo pulito alle 8 di mattina, trascorrere la giornata a fotografare aerei che rilasciano scie chimiche, vedere il cielo trasformarsi e dare vita ad formazioni “pseudo nuvolose abnormi” a fine giornata, cielo stravolto compreso, non sono sogni ma esperienze vissute e documentate.
Se poi credi che si debbano prendere come punti di riferimento per definizioni di fenomeni meteorologici, collegati alle chemtrails o scie chimiche, ciò che dice la NASA, il NOAA o DLR tanto per citarne qualcuno, beh.. sarebbe come chiedere spiegazioni sull’11 settembre a Condoleeza Rice.
Credo che il perché ci sia, sano e logico.
L’unica cosa logica che mi sento amichevolmente, credimi, di dirti è di alzare gli occhi al cielo ed osservare cosa stanno facendo.
Grazie per la pazienza.
La pazienza è la virtù dei forti.
Ciao
frankad
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=35&topic_id=1750&post_id=32624