Re: LET THEM KNOW!

Inviato da  Dr-Jackal il 26/3/2006 19:32:48

Certo che sarebbe bello riportare tutti i punti di vista di tutti gli ingegneri/fisici/piloti/strutturisti che non credono alla versione ufficiale... ma si rischia di allungare troppo il brodo e di renderlo noioso. Bisogna scegliere per forza un solo articolo per ogni categoria. Dividiamo in 6 categorie principali:

1- Il crollo delle Torri e del WTC-7 (c'è un ottimo articolo di Griffin che parla di entrambi, volendo si possono fondere i due che discutono uno delle Torri e l'altro del WTC-7)

2- L'attacco al Pentagono

3- Indagini false e inadeguate (Omissioni e distorsioni, di Griffin)

4- Il movente di tutta la faccenda (è una domanda che viene fatta sempre: "Ma perchè avrebbero fatto tutta questa messinscena?") c'è un buon articolo qui

5- Le prove che qualcuno sapeva tutto in anticipo (Speculazioni in borsa, avvisi arrivati a molti personaggi importanti, i piani di invasione e di guerra già pronti, ecc.)

6- I precedenti storici. La prova che sono perfettamente capaci di concepire ed attuare una cosa del genere (questa sezione è FONDAMENTALE perchè l'obiezione più frequente è proprio: "ma figurati se si farebbero mai un attentato simile da soli!"). L'articolo dovremmo scriverlo noi, e dovrebbe parlare di Northwoods, PNAC, e altri autoattentati (Pearl Harbor, Lusitania, ecc.)


Volendo, per evitare di tralasciare punti ed opinioni interessanti ad esempio di Judy Woods se si sceglie Jones, o di Jones se si sceglie Woods, la cosa migliore sarebbe FONDERE tutti gli articoli su un determinato argomento in uno solo e scriverci: scritto dagli ingegneri/professori David Griffin, Steven Jones, Judy Wood, ecc.

Sarebbe un peccato perdere una prova o un punto importante perchè abbiamo scelto un altro autore che non ne parla...