Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili

Inviato da  matteog il 30/9/2013 20:11:35
@earlturner

Citazione:
boh a questo punto il fatto che il nist non ha cercato l'esplosivo per cui ---> l'esplosivo c'era, e' una speculazione


Non è proprio così, è invece siccome il NIST non ha cercato tracce di esplosivo ==> il NIST non può affermare che non è stato usato.

C'è una bella differenza.

Inoltre l'uso di esplosivi è provato da questi elementi che può trovare ben documentati nel DOC (sei riuscito a vederlo?):

- testimonianze di esplosioni udite (prima e dopo gli impatti degli aerei)
- testimonianze di persone sopravvissute alle stesse esplosioni all'interno delle TT
- polverizzazione di grossissime quantità di cemento e acciao
- microsfere di ferro trovate nella polvere dalla FEMA
- nanothermite comprovata da uno studio peer-reviewed
- acciao sciolto come nelle numerose testimonianze visive e di testimoni come pompieri ecc.
- incendi nel sottosuolo a distanza di 3 mesi con temperature elevatissime
- acciao fuso con cemento come si vede nel famoso "meteorite"
- auto bruciate dalla nube piroclastica (una nube da crollo non brucia le auto)

Quindi l'uso di esplosivi è abbondantemente provato.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=34&topic_id=7519&post_id=243698