Re: Flash
Inviato da Max_Piano il 8/10/2006 23:37:32
Citazione:
Tuttavia gli antennini posti sul retro dell'ala scaricano l'accumulo di carica rispetto all'aria ma non č detto che non vi fosse una forte differenza di potenziale tra l'aereo e la terra a cui la torre era collegata: parliamo di decine e in taluni casi anche centinaia di migliaia di volts.
Sembra terrificante ma non č raro beccarsi scosse da 3000 volts quando si tocca la portiera della macchina in una giornata di vento.
Un'altra possibilitā č che l'energia sprigionata con l'urto potrebbe aver creato frammenti incandescenti visibili anche in molti incidenti; č difficile capire se il flash fosse anticipato o meno rispetto all'impatto ma a me č sempre sembrato anticipato.
Lo dico perchč sono totalmente allergico all'idea di esplosivi a bordo dal momento che l'unica cosa che le torri hanno retto relativamente bene č stato proprio l'impatto dei due aerei; inoltre c'era sempre il rischio che pezzi di aereo, contaminati da esplosivo, finissero, a causa dell'elevata velocitā, a diversi isolati di distanza "in mano" a persone sbagliate (in effetti alcuni pezzi finirono a due isolati di distanza mentre una buona parte del UA175 finė sul tetto del WTC5, come mostrano le famose immagini del FEMA 2002 che ritraggono la fusoliera con i finestrini e un pezzo d'ala).
Infine penso che nel caso di esplosivo (o missili o bombe) queste avrebbero dovuto avere un comportamento identico o simile per i due aerei.
Insomma: non lo ritengo nč un aspetto fondamentale nč, soprattutto, un aspetto sul quale sia possibile fare troppe congetture. Purtroppo le uniche prove sono i diversi filmati che mostrano senza dubbio dei flash che non possono essere dei riflessi ma da cui č difficile dire molto...
Sono scettico sulla carica elettrostatica, visto che i liners hanno dei dissipatori appositi posti dietro le appendici alari e dei piani di coda. Per il resto non ho idea di cosa possa essere.
Tuttavia gli antennini posti sul retro dell'ala scaricano l'accumulo di carica rispetto all'aria ma non č detto che non vi fosse una forte differenza di potenziale tra l'aereo e la terra a cui la torre era collegata: parliamo di decine e in taluni casi anche centinaia di migliaia di volts.
Sembra terrificante ma non č raro beccarsi scosse da 3000 volts quando si tocca la portiera della macchina in una giornata di vento.
Un'altra possibilitā č che l'energia sprigionata con l'urto potrebbe aver creato frammenti incandescenti visibili anche in molti incidenti; č difficile capire se il flash fosse anticipato o meno rispetto all'impatto ma a me č sempre sembrato anticipato.
Lo dico perchč sono totalmente allergico all'idea di esplosivi a bordo dal momento che l'unica cosa che le torri hanno retto relativamente bene č stato proprio l'impatto dei due aerei; inoltre c'era sempre il rischio che pezzi di aereo, contaminati da esplosivo, finissero, a causa dell'elevata velocitā, a diversi isolati di distanza "in mano" a persone sbagliate (in effetti alcuni pezzi finirono a due isolati di distanza mentre una buona parte del UA175 finė sul tetto del WTC5, come mostrano le famose immagini del FEMA 2002 che ritraggono la fusoliera con i finestrini e un pezzo d'ala).
Infine penso che nel caso di esplosivo (o missili o bombe) queste avrebbero dovuto avere un comportamento identico o simile per i due aerei.
Insomma: non lo ritengo nč un aspetto fondamentale nč, soprattutto, un aspetto sul quale sia possibile fare troppe congetture. Purtroppo le uniche prove sono i diversi filmati che mostrano senza dubbio dei flash che non possono essere dei riflessi ma da cui č difficile dire molto...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=54114