Re: modelizzazione in corso...
Inviato da Tuttle il 14/9/2006 15:19:34
Citazione:
Ciao Sandman...
Si, ho detto che la VU non mi trova d'accordo su tutto. E sottolineo TUTTO.
Alcuni qui dentro, con i quali ho preso a collaborare un po più profondamente, hanno capito che io sono propenso alla versione detta cospirazionista. Però mi distinguo per approccio. Quando ho letto la tesi di henry, l'ho accolta con interesse, perché rappresentava un valido spunto per seguire l'ipotesi PLANE. Io per quanto possa essere portato a cercare la "smoking gun" non posso esimermi da seguire anche le ipotesi più vicine alla VU quando queste sono portate sul tavolo in maniera verosimile e competente. Detto questo sottolineo che non ho mai preso, in alcuna discussione, pareri circa la qualità dell'oggetto; AA77, 737, drone, 757 cargo...insomma non posso, per la mia propensione al pragmatismo esasperato, parlare per ciò che non posso minimamente sapere e spiegare. Mi sono limitato a seguire la pista PLANE.
Ora però mi si stanno ponendo proprio in questa stessa tesi non poche perplessità.
Come vedete è un po di giorni che non approfondisco il discorso ricostruzione. Il motivo è appunto che ci sono MOLTE cose che non tornano (e non fanno parte delle misure di ricostruzione), dentro e attorno allo scenario.
Quindi mi prendo il tempo necessario per analizzare molti aspetti per me importantissimi prima di procedere.
Come vedi io non voglio ricostruire forzatamente l'impatto di un 757, ne è la prova questa mia voglia di capire cosa non torna, e se non mi torna prima o poi vi dirò perché.
Saluti.
Pier Paolo
Pier Paolo tu hai detto che non credi ad una sola riga della VU ma allo stesso tempo sei propenso a dimostrare che lo scenario al Pentagono combaci con un 757 che si è schiantato su una delle facciate dell'edificio
Ciao Sandman...
Si, ho detto che la VU non mi trova d'accordo su tutto. E sottolineo TUTTO.
Alcuni qui dentro, con i quali ho preso a collaborare un po più profondamente, hanno capito che io sono propenso alla versione detta cospirazionista. Però mi distinguo per approccio. Quando ho letto la tesi di henry, l'ho accolta con interesse, perché rappresentava un valido spunto per seguire l'ipotesi PLANE. Io per quanto possa essere portato a cercare la "smoking gun" non posso esimermi da seguire anche le ipotesi più vicine alla VU quando queste sono portate sul tavolo in maniera verosimile e competente. Detto questo sottolineo che non ho mai preso, in alcuna discussione, pareri circa la qualità dell'oggetto; AA77, 737, drone, 757 cargo...insomma non posso, per la mia propensione al pragmatismo esasperato, parlare per ciò che non posso minimamente sapere e spiegare. Mi sono limitato a seguire la pista PLANE.
Ora però mi si stanno ponendo proprio in questa stessa tesi non poche perplessità.
Come vedete è un po di giorni che non approfondisco il discorso ricostruzione. Il motivo è appunto che ci sono MOLTE cose che non tornano (e non fanno parte delle misure di ricostruzione), dentro e attorno allo scenario.
Quindi mi prendo il tempo necessario per analizzare molti aspetti per me importantissimi prima di procedere.
Come vedi io non voglio ricostruire forzatamente l'impatto di un 757, ne è la prova questa mia voglia di capire cosa non torna, e se non mi torna prima o poi vi dirò perché.
Saluti.
Pier Paolo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=48548