Re: modelizzazione in corso...
Inviato da Tuttle il 11/9/2006 20:01:38
Citazione:
Ciao. Aldilā del mio lavoro le leggi ottiche sono universali:
Se volessimo portare l'aereo (sempre che il bussolotto sia l'aereo) nella posizione del video ci dovrebbero essere tre sole soluzioni:
1) La CCTV era montata a 20 metri di altezza sulla cabina di controllo con un angolo di ripresa di 45/47° rispetto al suo pivot (rido). Ma in questo caso avremmo visto si l'aereo sul prato ma anche il pentagono dall'alto e mezza cittā sullo sfondo....Studiarsi i punti di fuga aiuta.
2) Il presunto aereo era a pochi metri dalla camera e a pochi centimetri da terra. Ma se cosė fosse non poteva essere un aereo, forse un cagnetto sul prato o una matita sull'ottica.
3) Il presunto aereo non esiste sulla sequenza ma č stato aggiunto male.
4) Il bussolotto non č un oggetto volante ma strisciante....
Detto questo se avete bisogno di altre dimostrazioni vi posso postare altri 30 render con l'aereo in 30 altitudini e pitch differenti. Anche se mi volessi obbligare a farlo non potrei riuscire a renderizzare l'aereo in quella posizione rispetto la camera.
Ciao.
Pier Paolo
...non sō a che punto sia il lavoro , ma se č giā abbastanza finito si comincia a notare una discrepanza non trascurabile tra la traiettoria calcolata e quella vista nel video , volevo solo conferma che non fosse una mia impressione.
Ciao. Aldilā del mio lavoro le leggi ottiche sono universali:
Se volessimo portare l'aereo (sempre che il bussolotto sia l'aereo) nella posizione del video ci dovrebbero essere tre sole soluzioni:
1) La CCTV era montata a 20 metri di altezza sulla cabina di controllo con un angolo di ripresa di 45/47° rispetto al suo pivot (rido). Ma in questo caso avremmo visto si l'aereo sul prato ma anche il pentagono dall'alto e mezza cittā sullo sfondo....Studiarsi i punti di fuga aiuta.
2) Il presunto aereo era a pochi metri dalla camera e a pochi centimetri da terra. Ma se cosė fosse non poteva essere un aereo, forse un cagnetto sul prato o una matita sull'ottica.
3) Il presunto aereo non esiste sulla sequenza ma č stato aggiunto male.
4) Il bussolotto non č un oggetto volante ma strisciante....
Detto questo se avete bisogno di altre dimostrazioni vi posso postare altri 30 render con l'aereo in 30 altitudini e pitch differenti. Anche se mi volessi obbligare a farlo non potrei riuscire a renderizzare l'aereo in quella posizione rispetto la camera.
Ciao.
Pier Paolo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=47567