Re: modelizzazione in corso...

Inviato da  Tifoso il 10/9/2006 16:10:01
Innanzitutto è dalla parte giusta, a sinistra rispetto al punto di impatto e in modo concorde con la direzione di arrivo. Guarda caso i rottami grossi sono stati trovati solo dalla parte giusta e non dietro il camion generatore ( tranne un portellone che già si trovava dietro l'aereo sotto il timone di coda, segno che è successo qualcosa di imprevedibile durante l'esplosione del cherosene dell'aereo
http://www.pentagonresearch.com/074.html
).

Quel pezzo indicato da Aribandus può essere arrivato lì dall'alto sia sbattendo prima contro il tetto e poi cadendogli giù, sia direttamente cadendo sul terreno. Ci sono molte foto di danneggiamenti alla struttura inquadrata dovuti all'impatto.
Tu invece stai dicendo che un tizio lo aveva messo lì con le mani per farlo fotografare quando si vede chiaramente dalle foto dei primi soccorsi che c'erano già centinaia di frammenti. Chissà chi te lo ha messo in testa questo sospetto !

Inoltre in tutta la zona davanti al Pentagono non si vede nè un mattone nè pezzi di pietra che mi sarei dovuto aspettare a causa di un esplosione interna. Non c'è nemmeno una cavità nel terreno che giustifichi un'esplosione esterna che avrebbe sbattuto internamente le mura, mattoni, cemento e vetrate comprese.
E questo non è trascurabile, è segno che non è compatibile con alcun tipo di bomba esterna.

Sui pali:
Prova a colpire con una katana una paletto di legno appena infisso nel terreno. Questo simula l'impatto ala-palo.
Se la lama è abbastanza veloce e tagliente, la parte superiore tagliata rotea in aria in quanto poca forza viene applicata al suo centro di massa ma una certa spinta viene applicata al margine inferiore così da imporgli un momento di forza che causi la rotazione. E' quello che è avvenuto alal parte superiore.
Inoltre la stessa forza di spinta applicata alla parte inferiore può fare cadere il paletto di legno infisso nel terreno. Applicando all'impatto palo ala: nel momento dell'urto nasce un'onda meccanica classica che si propaga a 5800m/s fino alla base attenuandosi secondo la costante di attenuazione dell'alluminio . Se la forza conseguente applicata alla base dovuta a quest'onda meccanica è superiore alle 200 libbre di carico massimo del palo, allora anche se l'ala è giù passata il palo si stacca alla base, appunto perchè la velocità di propagazione delle onde meccaniche nell'alluminio è 5800 m/s e non è infinita.

Come puoi pretendere di vedere dei minuscoli pezzettini di aereo volare quando solo i testimoni che erano sulla Route 27 lo ricordano e dicono che alcuni pezzi gli sono caduti sulla macchina ?
Dei pezzi di palo non potevi di certo vederli dai video perchè non c'era nessun palo dopo il palo 5, che è sempre fuori ottica nei 2 video rilasciati dal Dipartimento della Difesa.



Vi attaccate a queste cose ? Perchè non è la prima volta che sento obiezioni di questo tipo: ma chi ve le ha messe in testa ?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=47232