Re: Filmati Speciale TG1
Inviato da Tifoso il 13/8/2006 12:30:26
Allego gallerie: generatore - danni facciata - Pali - Containers/macchine/rete/alberi . 55 MB
http://www.megaupload.com/?d=XEJ9LKYA
Linkino con le date ufficiali delle foto dall'alto sia per il Pentagono sia per il WTC : http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm
Analisi bobine ( viziata da parecchi errorini che ne alterano le conclusioni : uno su tutti : l'angolo di impatto sbagliato sempre : non è 58°, non è 48° ma è 50° precisi visto che tutti trascurano il fatto che l'ala destra abbia sbucciato la superficie del palo con la telecamera VDOT e portato via un piolino nel punto colpito )
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/spools.html C'era una quinta bobina a terra davanti al punto più danneggiato e almeno un'altra bobina è dispersa.
Le 2 bobine rimaste in piedi sono passate tra motore destro e fusoliera, di certo potevano restare illese in quanto lo spazio fisico c'era abbondantemente, così come la parte di rete rimasta in piedi a fianco del generatore ( passata tra fondo del serbatoio della fusoliera e motore destro ). Mancano le analisi dell'entità degli effetti di spostamento d'aria, dati sul peso delle bobine, e quanto in profondità fossero infliati i pali del recinto ( l'ultima ce la si può scordare ).
http://www.fotosearch.com/IDX025/467832/
http://www.fotosearch.com/CRT191/001224bs/
Analisi che si propone di spiegare perchè non può essere stato un Boeing : ( http://www.saunalahti.fi/wtc2001/spools.html ma poi si deve andare al link : "The ASCE's Pentagon Building Performance Report: Arrogant Deception - Or an Attempt to Expose a Cover-up?" ) ma che considera l'assetto di impatto identico a quello che avrebbe avuto il Boeing nel momento in cui colpiva il generatore, cosa che non può essere avvenuta sia per la distanza di 35 metri tra generatore e punto colpito sia per la perdita di quota fissa di 1 metro ogni 20 metri percorsi in orizzontale. Questo trascurando l'impatto con i due container.
Ha considerato il Pentagono alto 70 piedi , tetto compreso mentre è 77 piedi. chiaro quindi che il timone di coda non avrebbe dovuto colpire il 3° o il 4° ed ultimo piano. Ci sono numerose foto dell'assetto del Boeing sbagliate. La fusoliera è passata a piano terra principalmente e probabilmente strisciando ( questa è un po' una novità dettata dallo strisciamento del motore sinistro probabilmente seguito dal destro negli ultimi metri, mentre investivano il container pià grande ). Le finestre mancanti al primo piano sono possibilmente dovute ad un impatto con la base del timone di coda (alto comunque 7 metri ). Foto Hole6 nella cartella PUNTO COLPITO è un punto di partenza, così come la foto "Colonna attaccata al soffitto del foro superiore" . Il timone di coda è formato da scocche di alluminio e parti in materiale vetroso.
http://www.earth-citizens.net/pages-en/dam-top.html mistero
. Mi aspetterei qualche danno in più dall'impennaggio di coda anche se la decelerazione media dell'aereo è stata circa 30g.
Non ho ancora verificato il video DoD 2 ma comincio oggi. Sulla possibilità che sia una foto contraffatta : tutto è possibile, ma dovresti provarlo hi-speed, altrimenti resta un'ipotesi . Ho già mostrato come il Boeing inclinato di 45° da 300 metri non dovesse apparire immenso come mostrato da aribandus o da altri nelle vignette satiriche. La proiezione sulla linea dell'orizzonte è circa 33 metri ( 47.32 x 0.707 ) . Quella è una telecamera che non riprende neanche i dettagli delle macchine che stanno a 3 metri, il Pentagono si vede male, i palazzi in fondo altrettanto male e l'aereo è sfuocato. Probabilmente c'era pure polvere e sporco sull'obiettivo.
Foto di riferimento ( + google Earth ) : http://www.danbielefeld.com/images/2002-06-07-pentagon-from-air_frame6-cropped.jpg
dovrebbe andare bene questa.
Altre qui : http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/trj-appr.html altre foto.
Samuel Danner ha confessato di avere detto bugie.
http://www.erichufschmid.net/Sam/SamDanner12Aug2006.html
http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=8567&st=60
ma ora Hufschimid accusa Pickering di tentare un cover-up . Che colpo di scena emozionante !
http://www.megaupload.com/?d=XEJ9LKYA
Linkino con le date ufficiali delle foto dall'alto sia per il Pentagono sia per il WTC : http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/default.htm
Analisi bobine ( viziata da parecchi errorini che ne alterano le conclusioni : uno su tutti : l'angolo di impatto sbagliato sempre : non è 58°, non è 48° ma è 50° precisi visto che tutti trascurano il fatto che l'ala destra abbia sbucciato la superficie del palo con la telecamera VDOT e portato via un piolino nel punto colpito )
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/spools.html C'era una quinta bobina a terra davanti al punto più danneggiato e almeno un'altra bobina è dispersa.
Le 2 bobine rimaste in piedi sono passate tra motore destro e fusoliera, di certo potevano restare illese in quanto lo spazio fisico c'era abbondantemente, così come la parte di rete rimasta in piedi a fianco del generatore ( passata tra fondo del serbatoio della fusoliera e motore destro ). Mancano le analisi dell'entità degli effetti di spostamento d'aria, dati sul peso delle bobine, e quanto in profondità fossero infliati i pali del recinto ( l'ultima ce la si può scordare ).
http://www.fotosearch.com/IDX025/467832/
http://www.fotosearch.com/CRT191/001224bs/
Analisi che si propone di spiegare perchè non può essere stato un Boeing : ( http://www.saunalahti.fi/wtc2001/spools.html ma poi si deve andare al link : "The ASCE's Pentagon Building Performance Report: Arrogant Deception - Or an Attempt to Expose a Cover-up?" ) ma che considera l'assetto di impatto identico a quello che avrebbe avuto il Boeing nel momento in cui colpiva il generatore, cosa che non può essere avvenuta sia per la distanza di 35 metri tra generatore e punto colpito sia per la perdita di quota fissa di 1 metro ogni 20 metri percorsi in orizzontale. Questo trascurando l'impatto con i due container.
Ha considerato il Pentagono alto 70 piedi , tetto compreso mentre è 77 piedi. chiaro quindi che il timone di coda non avrebbe dovuto colpire il 3° o il 4° ed ultimo piano. Ci sono numerose foto dell'assetto del Boeing sbagliate. La fusoliera è passata a piano terra principalmente e probabilmente strisciando ( questa è un po' una novità dettata dallo strisciamento del motore sinistro probabilmente seguito dal destro negli ultimi metri, mentre investivano il container pià grande ). Le finestre mancanti al primo piano sono possibilmente dovute ad un impatto con la base del timone di coda (alto comunque 7 metri ). Foto Hole6 nella cartella PUNTO COLPITO è un punto di partenza, così come la foto "Colonna attaccata al soffitto del foro superiore" . Il timone di coda è formato da scocche di alluminio e parti in materiale vetroso.
http://www.earth-citizens.net/pages-en/dam-top.html mistero
. Mi aspetterei qualche danno in più dall'impennaggio di coda anche se la decelerazione media dell'aereo è stata circa 30g.Non ho ancora verificato il video DoD 2 ma comincio oggi. Sulla possibilità che sia una foto contraffatta : tutto è possibile, ma dovresti provarlo hi-speed, altrimenti resta un'ipotesi . Ho già mostrato come il Boeing inclinato di 45° da 300 metri non dovesse apparire immenso come mostrato da aribandus o da altri nelle vignette satiriche. La proiezione sulla linea dell'orizzonte è circa 33 metri ( 47.32 x 0.707 ) . Quella è una telecamera che non riprende neanche i dettagli delle macchine che stanno a 3 metri, il Pentagono si vede male, i palazzi in fondo altrettanto male e l'aereo è sfuocato. Probabilmente c'era pure polvere e sporco sull'obiettivo.
Foto di riferimento ( + google Earth ) : http://www.danbielefeld.com/images/2002-06-07-pentagon-from-air_frame6-cropped.jpg
dovrebbe andare bene questa.
Altre qui : http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/trj-appr.html altre foto.
Samuel Danner ha confessato di avere detto bugie.
http://www.erichufschmid.net/Sam/SamDanner12Aug2006.html
http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=8567&st=60
ma ora Hufschimid accusa Pickering di tentare un cover-up . Che colpo di scena emozionante !
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=42181