Re: Filmati Speciale TG1
Inviato da gandalf il 10/8/2006 0:02:52
Per Emanuela
Tu scrivi:
"Gandalf, era la prima cosa che avevo pensato appena arrivata su LC, sarà stato gennaio o febbraio.. Devo averlo anche scritto in una passata discussione con tifoso..
Poi però il caso è montato, il movimento per il 911 truth è aumentato, è entrato nei media tradizionali, perchè il neocon avrebbe dovuto aspettare ancora ..? Hillary Clinton sta anche chiedendo le dimissioni di Rumsfield per la campagna fallimentare in Iraq.. Non sarebbe stato questo il momento buono per tirare fuori almeno un coniglio dal cilindro?"
Forse no….. Forse è meglio aspettare l'apice della notorietà per assestare il colpo del KO... Quando molti con immani sforzi intellettuali (lo si ripete ovunque che il primo problema quando si affrontano questi argomenti è psicologico...) sono arrivati ad accettare che ci possa essere stato un complotto di proporzioni inaudite e iniziano ad agitare le acque intorno a te (un Matrix, un sondaggio, CSPAN e il Washington Post sono comunque troppo pochi per svegliare l’opinione pubblica se è vero il sondaggio di cui parla Goldstein che dice che il 30% degli americani non ricorda l'anno in cui si è verificato l'11 settembre...) ecco che spari un bel filmatino in mondovisione per fare abbassare le creste e per sentire una litania di "e io che ci ero cascato!!" "Bastardi!!" "Antiamericani di m....." "Vergogna!!" "Sono morte 3000 persone!!" che seppelliranno le giuste obiezioni.... L'anniversario dei 5 anni può essere una buona occasione..... Spero tanto di sbagliarmi
Per Tifoso:
Tu scrivi:
“ritengo troppo lungo il Boeing visto da Aribandus o troppo corto quello del secondo video DoD. Oggi non penso di avere tempo per verificare quello di cui ti parlavo ieri sera.”
A me non pare. Se prendiamo per buono il fatto che il “dito” siano il motore di sinistra e fumo, si vede abbastanza chiaramente il muso innanzi ad esso. Ciò significa che nel fotogramma che hai postato si vede una buona metà dell’aereomobile. Se ad esso ci aggiungi le stesse dimensioni in coda arrivi a una lunghezza simile a quella che Aribandus deduce dal fotogramma che ho postato
Tu scrivi:
“Sulla possibilità di volare a bassa quota ad alta velocità c'è già l'articolo di aerospaceweb.org dei miei post precedenti. Inoltre Attivisimo ha fatto un ottimo lavoro andando a recuperare le dichiarazioni dei creatori del software di controllo del B757, e di altri piloti che hanno provato attraverso simulatore ommerciale a ripetere l'"impresa" riuscendoci.”
Mi sono spiegato male. Ne avevamo già parlati qui:
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1656&forum=3
Quello che intendevo dire è che se si dà per assodato che Hanjour era ai comandi e se si prendono per buone le referenze come pilota dei suoi istruttori di volo la manovra in questione risulta molto difficile. Il problema è che nulla prova che ai comandi ci fosse Hanjour …. Ma sulla illogicità di confutare la versione ufficiale con una parte della versione ufficiale ne abbiamo già discusso nel topic di cui sopra….
Per Max_Piano
Tu scrivi:
“per quanto riguarda l'analisi di airbandus, questa fa acqua da tutte le parti a cominciare dal fatto che su una immagine statica sembra tutto "così ovvio" ma basta guardare il filmato che si capisce che è solo una illusione ottica. tra parentesi la coda non è minimamente in linea con il resto della fusoliera la qual cosa screditerebbe la versione per cui l'aereo sarebbe arrivato integro contro la facciata del pentagono.”
Lungi da me difendere il personaggio ma come fai a non analizzare l’immagine statica? Voglio dire, è ovvio che nel filmato la cosa non appare per nulla chiara, ma ciò è dovuto alla definizione della telecamera, alla velocità dell’aereo, all’inquadratura della stessa, al fatto che la colonnina impalla la inquadratura…. Con tutti questi “difetti d’origine” fanno sì che sia necessaria un’analisi del fermo immagine, che mi sembra fatta in maniera se non altro onesta (ovvero senza trucchi). Ho fatto provare a un mio amico e applicando gli stessi filtri il risultato è pressoché identico: si intravede una sagoma di aereo tipo 757……
Sulla coda non in linea non riesco a capire cosa intendi…..
Tu scrivi:
"Gandalf, era la prima cosa che avevo pensato appena arrivata su LC, sarà stato gennaio o febbraio.. Devo averlo anche scritto in una passata discussione con tifoso..
Poi però il caso è montato, il movimento per il 911 truth è aumentato, è entrato nei media tradizionali, perchè il neocon avrebbe dovuto aspettare ancora ..? Hillary Clinton sta anche chiedendo le dimissioni di Rumsfield per la campagna fallimentare in Iraq.. Non sarebbe stato questo il momento buono per tirare fuori almeno un coniglio dal cilindro?"
Forse no….. Forse è meglio aspettare l'apice della notorietà per assestare il colpo del KO... Quando molti con immani sforzi intellettuali (lo si ripete ovunque che il primo problema quando si affrontano questi argomenti è psicologico...) sono arrivati ad accettare che ci possa essere stato un complotto di proporzioni inaudite e iniziano ad agitare le acque intorno a te (un Matrix, un sondaggio, CSPAN e il Washington Post sono comunque troppo pochi per svegliare l’opinione pubblica se è vero il sondaggio di cui parla Goldstein che dice che il 30% degli americani non ricorda l'anno in cui si è verificato l'11 settembre...) ecco che spari un bel filmatino in mondovisione per fare abbassare le creste e per sentire una litania di "e io che ci ero cascato!!" "Bastardi!!" "Antiamericani di m....." "Vergogna!!" "Sono morte 3000 persone!!" che seppelliranno le giuste obiezioni.... L'anniversario dei 5 anni può essere una buona occasione..... Spero tanto di sbagliarmi
Per Tifoso:
Tu scrivi:
“ritengo troppo lungo il Boeing visto da Aribandus o troppo corto quello del secondo video DoD. Oggi non penso di avere tempo per verificare quello di cui ti parlavo ieri sera.”
A me non pare. Se prendiamo per buono il fatto che il “dito” siano il motore di sinistra e fumo, si vede abbastanza chiaramente il muso innanzi ad esso. Ciò significa che nel fotogramma che hai postato si vede una buona metà dell’aereomobile. Se ad esso ci aggiungi le stesse dimensioni in coda arrivi a una lunghezza simile a quella che Aribandus deduce dal fotogramma che ho postato
Tu scrivi:
“Sulla possibilità di volare a bassa quota ad alta velocità c'è già l'articolo di aerospaceweb.org dei miei post precedenti. Inoltre Attivisimo ha fatto un ottimo lavoro andando a recuperare le dichiarazioni dei creatori del software di controllo del B757, e di altri piloti che hanno provato attraverso simulatore ommerciale a ripetere l'"impresa" riuscendoci.”
Mi sono spiegato male. Ne avevamo già parlati qui:
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1656&forum=3
Quello che intendevo dire è che se si dà per assodato che Hanjour era ai comandi e se si prendono per buone le referenze come pilota dei suoi istruttori di volo la manovra in questione risulta molto difficile. Il problema è che nulla prova che ai comandi ci fosse Hanjour …. Ma sulla illogicità di confutare la versione ufficiale con una parte della versione ufficiale ne abbiamo già discusso nel topic di cui sopra….
Per Max_Piano
Tu scrivi:
“per quanto riguarda l'analisi di airbandus, questa fa acqua da tutte le parti a cominciare dal fatto che su una immagine statica sembra tutto "così ovvio" ma basta guardare il filmato che si capisce che è solo una illusione ottica. tra parentesi la coda non è minimamente in linea con il resto della fusoliera la qual cosa screditerebbe la versione per cui l'aereo sarebbe arrivato integro contro la facciata del pentagono.”
Lungi da me difendere il personaggio ma come fai a non analizzare l’immagine statica? Voglio dire, è ovvio che nel filmato la cosa non appare per nulla chiara, ma ciò è dovuto alla definizione della telecamera, alla velocità dell’aereo, all’inquadratura della stessa, al fatto che la colonnina impalla la inquadratura…. Con tutti questi “difetti d’origine” fanno sì che sia necessaria un’analisi del fermo immagine, che mi sembra fatta in maniera se non altro onesta (ovvero senza trucchi). Ho fatto provare a un mio amico e applicando gli stessi filtri il risultato è pressoché identico: si intravede una sagoma di aereo tipo 757……
Sulla coda non in linea non riesco a capire cosa intendi…..
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=41646