Re: Filmati Speciale TG1
Inviato da Tifoso il 8/8/2006 15:31:11
x Emanuela - Guarda che questo tuo atteggiamento tipico di chi sfotte è sbagliato e non è la prima volta.
Riguardati le foto, ragiona come ragiona un tecnico e rileggi quello che ha scritto Pickering. Se i pali avevano dei punti di rottura significa che c'era un'area del palo più debole , in prossimità della base per fare si che se un macchina si scontra con il palo il conducente non si faccia troppo male. Non significa che c'erano dei punti fissi più deboli, altrimenti anche nel caso della tua leva da spostamento d'aria generato dal tuo caccia avremmo visto lo stesso questi punti fissi di rottura
.
Evidentemente l'effetto di una golf a 30 km/h che colpisce la base del palo è maggiore dell'effetto sulla base della turbolenza del passaggio di un caccia sopra il palo, ma è simile a quello di un Boeing che colpisce il palo e genera un'onda meccanica progressiva che si propaga alla velocità di 5100 m/s in tutto il mezzo del palo ( alluminio ) fino alla base. Passa l'aereo tagliando il palo in cima ma l'onda a causa della velocità finita di propagazione arriva quasi 1 millesimo di secondo dopo che passa l'aereo ( calcolini, viene circa 0,8 ms dopo il passaggio dell'ala attraverso il palo considerando l'aereo un corpo rigido ). Se l'onda che si propaga fino alla base supera il carico di rottura del palo alla base allora il palo non regge allo sforzo impresso, si rompe nei punti più deboli e cade.
Poi: lo spostamento in termini di traslazione di un corpo dipende dalla risultante delle forze che agiscono sul suo centro di massa ( il baricentro, identifichiamolo a circa 1/2 dell'altezza del palo ). La rotazione di un corpo dipende dal momento angolare risultante. Tutti i pali colpiti sul fusto si sono spostati nella direzione del moto dell'aereo e in particolare il palo 1 è finito lontano almeno 10 metri dalla sua base ( guarda caso è stato colpito dal presunto motore destro del Boeing, con una forma che non lo rende preposto di certo a tagliare ma molto più a spingere e quindi ad imprimere una forza al fusto del palo superiore a quella che avrebbe impresso un'ala. C'è accordo anche in questo. ).
Parli di caccia supersonico. a 850 Km/h neanche un F-14 è supersonico. Quello che conta è la velocità e la forma dell'aeromobile negli effetti delle turbolenze che evidentemente sopravvaluti in modo esagerato. Inoltre: più un corpo è esteso più risente degli effetti della turbolenza, appunto perchè una maggiore massa di aria imprime forza. Un palo non ha la forma che lo rende un corpo adatto ad essere sbattuto giù da turbolenze.
Parli di pali pretagliati ( I pali non si stortano nè si deformano da soli cadendo !!! e le deformazioni si vedono chiaramente e non ci sono annerimenti da esplosione esterne o segni di bruciature - internamente si vedono ancora i fili elettrici spuntare dalla base ).
Allora dovevano essere messi su storti e attaccati appena appena con la fiamma ossidrica ( sia nei punti tagliati in cima sia vicino alla base ) così che un caccia di passaggio li facesse cadere per spostamento d'aria ( immagino che li abbiano tagliati e rimessi su la notte secondo te ). E' molto più credibile il passaggio di un B757 che taglia i pali.
Il mio post di prima te lo rileggi. Dopotutto io ho scaricato solo l'integrale dei general parameters dell'FDR. Quindi le linee ci sono, i colori anche, le parole idem: guardati il grafico perchè si commenta da solo.
Risultato: la definizione del grafico è troppo bassa per capire cosa abbia fatto l'oggetto non identificato del pentagono negli ultimi 10-15 secondi, quindi circa negli ultimi 2500-3000 metri. Questo è dovuto anche all'assenza della linea che rappresenta il passaggio dagli 800 piedi circa agli 0 piedi finali. Quindi non si può dedurre da questo grafico nessuna manovra acrobatica di allineamento perfetto al suolo o nessuna discesa improvvisa. Basta ?
x Max_Piano:
si manca qualcosa ed è chiaro. Faccio notare che nei minuti in cui si l'aereo vira e stacca il transponder, alle 8:54 vira e alle 8:56 stacca il transponder, non si vedono dei bruschi cambiamenti di quota ( ricordo che l'aereo doveva andare a Los Angeles e ha virato dopo essere entrato nel Kentucky ). Non si vedono segni di cambiamenti di quota perchè mancano i trattini relativi ai minuti nei queli il B757 volava sopra i 35000 piedi ( grafico fuori scala ).
Tra le 8:54 e le 8:59 gli unici parametri che cambiano sono la linea blu e la 1° linea rossa a partire dal basso. Non riesco a leggere cosa indichino.
http://www.pentagonresearch.com/77.html
Il volo 77 durante l'ultima ora
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_data_recorder
nota :
Il sito pentagonresearch non è ancora stato aggiornato in base alla airspeed di impatto dell'FDR. 450 mph rispetto all'aria mentre Pickering usava 350 mph di groundspeed . C'è un saltino anche per la airspeed, non solo per la quota.
Riguardati le foto, ragiona come ragiona un tecnico e rileggi quello che ha scritto Pickering. Se i pali avevano dei punti di rottura significa che c'era un'area del palo più debole , in prossimità della base per fare si che se un macchina si scontra con il palo il conducente non si faccia troppo male. Non significa che c'erano dei punti fissi più deboli, altrimenti anche nel caso della tua leva da spostamento d'aria generato dal tuo caccia avremmo visto lo stesso questi punti fissi di rottura
.Evidentemente l'effetto di una golf a 30 km/h che colpisce la base del palo è maggiore dell'effetto sulla base della turbolenza del passaggio di un caccia sopra il palo, ma è simile a quello di un Boeing che colpisce il palo e genera un'onda meccanica progressiva che si propaga alla velocità di 5100 m/s in tutto il mezzo del palo ( alluminio ) fino alla base. Passa l'aereo tagliando il palo in cima ma l'onda a causa della velocità finita di propagazione arriva quasi 1 millesimo di secondo dopo che passa l'aereo ( calcolini, viene circa 0,8 ms dopo il passaggio dell'ala attraverso il palo considerando l'aereo un corpo rigido ). Se l'onda che si propaga fino alla base supera il carico di rottura del palo alla base allora il palo non regge allo sforzo impresso, si rompe nei punti più deboli e cade.
Poi: lo spostamento in termini di traslazione di un corpo dipende dalla risultante delle forze che agiscono sul suo centro di massa ( il baricentro, identifichiamolo a circa 1/2 dell'altezza del palo ). La rotazione di un corpo dipende dal momento angolare risultante. Tutti i pali colpiti sul fusto si sono spostati nella direzione del moto dell'aereo e in particolare il palo 1 è finito lontano almeno 10 metri dalla sua base ( guarda caso è stato colpito dal presunto motore destro del Boeing, con una forma che non lo rende preposto di certo a tagliare ma molto più a spingere e quindi ad imprimere una forza al fusto del palo superiore a quella che avrebbe impresso un'ala. C'è accordo anche in questo. ).
Parli di caccia supersonico. a 850 Km/h neanche un F-14 è supersonico. Quello che conta è la velocità e la forma dell'aeromobile negli effetti delle turbolenze che evidentemente sopravvaluti in modo esagerato. Inoltre: più un corpo è esteso più risente degli effetti della turbolenza, appunto perchè una maggiore massa di aria imprime forza. Un palo non ha la forma che lo rende un corpo adatto ad essere sbattuto giù da turbolenze.
Parli di pali pretagliati ( I pali non si stortano nè si deformano da soli cadendo !!! e le deformazioni si vedono chiaramente e non ci sono annerimenti da esplosione esterne o segni di bruciature - internamente si vedono ancora i fili elettrici spuntare dalla base ).
Allora dovevano essere messi su storti e attaccati appena appena con la fiamma ossidrica ( sia nei punti tagliati in cima sia vicino alla base ) così che un caccia di passaggio li facesse cadere per spostamento d'aria ( immagino che li abbiano tagliati e rimessi su la notte secondo te ). E' molto più credibile il passaggio di un B757 che taglia i pali.
Il mio post di prima te lo rileggi. Dopotutto io ho scaricato solo l'integrale dei general parameters dell'FDR. Quindi le linee ci sono, i colori anche, le parole idem: guardati il grafico perchè si commenta da solo.
Risultato: la definizione del grafico è troppo bassa per capire cosa abbia fatto l'oggetto non identificato del pentagono negli ultimi 10-15 secondi, quindi circa negli ultimi 2500-3000 metri. Questo è dovuto anche all'assenza della linea che rappresenta il passaggio dagli 800 piedi circa agli 0 piedi finali. Quindi non si può dedurre da questo grafico nessuna manovra acrobatica di allineamento perfetto al suolo o nessuna discesa improvvisa. Basta ?
x Max_Piano:
si manca qualcosa ed è chiaro. Faccio notare che nei minuti in cui si l'aereo vira e stacca il transponder, alle 8:54 vira e alle 8:56 stacca il transponder, non si vedono dei bruschi cambiamenti di quota ( ricordo che l'aereo doveva andare a Los Angeles e ha virato dopo essere entrato nel Kentucky ). Non si vedono segni di cambiamenti di quota perchè mancano i trattini relativi ai minuti nei queli il B757 volava sopra i 35000 piedi ( grafico fuori scala ).
Tra le 8:54 e le 8:59 gli unici parametri che cambiano sono la linea blu e la 1° linea rossa a partire dal basso. Non riesco a leggere cosa indichino.
http://www.pentagonresearch.com/77.html
Il volo 77 durante l'ultima ora
http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_data_recorder
nota :
Il sito pentagonresearch non è ancora stato aggiornato in base alla airspeed di impatto dell'FDR. 450 mph rispetto all'aria mentre Pickering usava 350 mph di groundspeed . C'è un saltino anche per la airspeed, non solo per la quota.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=41380