Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  Henry62 il 21/6/2006 9:31:29

Ciao Refosco e ciao Salistrari,
penso che sia opportuno non lasciare dubbi su alcuni punti , e per questo motivo vorrei fare questo unico intervento, nonostante la decisione presa di non tornare più sull'argomento.

Per Salistrari:
io ho il vago sospetto che tu sia in cattiva fede (ipotesi peggiore) o, nella migliore delle ipotesi, tu stia facendo davvero confusione. L'angolo di impatto di 42 gradi di inclinazione della traiettoria dell'aereomobile rispetto alla facciata é misurato nel piano orizzontale e niente ha a che vedere con l'assetto dell'aereomobile. Ogni considerazione sulla maggiore o minore inclinazione rispetto all'orizzontale delle ali dell'aereo prescinde da qualunque dato fornito finora e dipende dall'assetto di volo (impatti, manovra, velocità ecc.). Francamente non so come tu possa fare affermazioni che le ali avrebbero dovuto toccare terra, se non ipotizzando che hai confuso l'angolo di inclinazione della traiettoria con quello di assetto delle ali dell'aereoplano rispetto all'orizzonte (non so come si chiami in termini aereonautici).
Da qui l'inutilità di tutta una serie di discorsi che sono francamente incommentabili, perché basati sul niente. Le ali non hanno toccato terra e comunque il foro di ingresso al piano terra c'é e, per fortuna, non é limitato alla sola zona collassata.
La famosa fotografia non mi sembra che aggiunga altro a quanto già detto, se non la conferma dell'assenza di un bel po' di colonne al piano terra, oltre che dei muri fra loro, per un varco complessivo molto più ampio di quanto finora si sta dicendo.
E' inutile continuare ad insistere su missili e stupidaggini sulle cariche cave, perché sono francamente tesi insostenibili e che trovano spazio solamente in chi non sa di cosa si stia parlando.

Per Refosco:
capisco che la cosa possa non piacere, se addirittura non vedi nemmeno il foro che tutti accettano (Massimo compreso), di 3-5 metri di diametro, ma prendi qualunque relazione tecnica e guarda che fine hanno fatto le colonne in facciata e, se hai letto quanto postai a suo tempo a Massimo, vedrai che io stesso ho scritto che al primo piano manca una sola colonna (la 14) che ho attribuito alla zona di impatto della struttura portante del timone dell'aereomobile, e sopra a questa sono tutte presenti.
Non capisco quindi il senso dei Vostri interventi, che non aggiungono niente e, scusatemi, ma vorrebbero generare dubbi dove proprio non mi pare ve ne possano essere.

Se posso dare un consiglio, credo potrebbe essere opportuno (ma poi fate chiaramente come volete) aprire un apposito thread di commenti liberi sulla mia ipotesi dove dirne pure peste e corna, se volete.
E' chiaro che un'ipotesi può essere condivisa o no, non c'é nessun problema in questo e nessuno vuole convincere nessun altro.
Se volete pensare ad un missile, pensatelo, anche se per me, l'ho detto chiaramente, questa ipotesi ha la stessa validità scientifica che un UFO si sia abbattuto sul Pentagono...

Spero non ne abbiate avuto a male, ma mi sembra che gli ultimi interventi abbiano snaturato un po' l'impostazione di tutta la discussione.

Un caro saluto,
Enrico