Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  Redazione il 12/6/2006 21:06:37
Grazie Enrico. Mi spiace e ti chiedo scusa per la mia innegabile acidità, anche se ritengo che sia solo in parte dovuta alla stanchezza. In ogni caso, visto il mio ruolo, dovrei essere in grado di controllarmi meglio, anche in situazioni come questa.

Passiamo al testo. Da quello che vedo, scorrendolo a occhio, mi sembra di capire che si tratti comunque di enorme fatica del tutto inutile.

L'impegno ormai l'ho preso, e se davvero ci tieni cercherò di dare comunque un mio contributo, ma permettimi di suggerire che tu stesso hai invalidato il tuo intero lavoro, scrivendo "che finora non è emerso alcun elemento che renda incompatibile l’ipotesi ufficiale con l’analisi della documentazione al momento esistente".

Ci sono infatti due motivi almeno per cui l' "ipotesi ufficiale" (a me risultava fosse una tesi, ma poco cambia) è chiaramente INCOMPATIBILE con i riscontri oggettivi.

1 - Viste le sue dimensioni (ingombro) e vita la posizione rasoerba in cui il secondo filmato del Pentagono (quello più recente) colloca il muso del 757, già a notevole distanza dal punto di impatto, non capisco come il Boeing possa aver colpito la facciata - scomparendo in uno o mille buchi poco importa - senza far cadere i rulli di cavo elettrico che gli stanno davanti.

2 - Se svariati piloti professionisti dicono che è "praticamente impossibile" che un 757 abbia percorso 350 metri a una ventina di piedi dal suolo, viaggiando a oltre 800 km/h
(e questi sono tutti dati ufficiali, non me li sono certo inventati io), vuole dire che la cosa è praticamente impossibile.

O dobbiamo per caso dare retta solo agli esperti da una parte soltanto? Se vale la tua esperienza in campo balistico, perchè non deve valere anche quella dei professionisti in campo areonautico?

Ce n'è uno addirittura, che è pure specializzato in aerodinamica, che si gioca la reputazione sfidando "qualunque pilota al mondo a portare un 757 a quella quota, per quella distanza, e quella velocità".

Se a tutto questo ci aggiungi che il nostro Hanjour non aveva mai guidato un jet nella sua vita, e che era decisamente negato persino per i monomotore, la cosa diventa non solo impossibile del tutto, ma addirittura improponibile.

Mi spieghi quindi perchè bisognerebbe stare tutti qui ad ammattire sulle colonne del percorso, sulle traiettorie, sui vetri rotti oppure no, quando è palese che un 757 NON PUO' mai essere arrivato a toccare quel muro?

Chiedi tanto rispetto, giustamente, per il tuo lavoro, ma il mio dove lo mettiamo? Quelle testimonianze mica le ho trovate nell'uovo di Pasqua, me le sono dovuto andare a cercare con lanternino, se permetti. Una giornata intera per riuscire a parlare con Sagadevan, e verificare tutte le sue credenziali, l'ho passata io, non tu.

Perchè allora ignorarle maestosamente, pretendendo invece il giusto rispetto per il lavoro fatto da te?

E questo che intendo per "il sito cambia marcia", è questo che intendo per visione di insieme, è questo che intendo quando dico che ne ho pieni i marroni di discutere un mattoncino alla volta. Scusa, ma dopo tre anni passati a spezzare il capello dei microbi, mi sento in pieno diritto di prendere questa posizione.

Il che non toglie che altri possano aver voglia di fare mattino discutendo di tutto quello che gli pare, ma io sinceramente non mi sento più in dovere di rispondere nello specifico a nessuno, se costui continua a non voler vedere il quadro generale.

E se la tua risposta fosse "io sono un balistico, e il mio campo si limita a quello", lo spazio è sempre stato a tua disposizione, e non vedo perchè negartelo. Purchè sia chiaro che qualunque risultato tu ottenga in quell'ambito è comunque INCOMPATIBILE con la presenza stessa di un Boieng 757 in quel preciso luogo e in quel preciso momento, come descritto dalla versione ufficiale dei fatti.

Massimo



Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=29501