Re: Filmati Speciale TG1
Inviato da tccom il 5/6/2006 17:04:11
ciao Henry
scusa se le mie osservazioni non ti sembreranno pertinenti, ma leggere 56 pagine di post va oltre le mie possibilità
Citazione:
se non mi sbaglio, però, di rottame anche minuscolo riconducibile all'impennaggio di coda, non se n'è vista l'ombra.
inoltre il termine "ampie dimensioni" per un boing di quella stazza, poco si sposa con gli altri frammenti trovati, il che porta a concludere che di pezzi di "ampie dimensioni" non se ne sono trovati affatto. ti sembra possibile?
Citazione:
ma la facciata, non era uniformemente costruita? perchè si può sostenere che proprio nei punti d'impatto si localizzano le parti della facciata ingrado di offrire la resistenza maggiore?
infine, se il timone si è spezzato (e non vaporizzato...) perchè quei punti che "hanno agito da elementi di taglio del timone, spezzandone la resistenza meccanica di una eventuale travatura resistente" non sono così evidenti? in parole povere, dov'è il taglio che si sarebbe almeno dovuto intravedere?
ti chiedo di perdonarmi se gli aspetti che ho discusso sono già stati affrontati
ciao
scusa se le mie osservazioni non ti sembreranno pertinenti, ma leggere 56 pagine di post va oltre le mie possibilità
Citazione:
1- l'impatto ha interessato una ampia superficie del timone, impedendo la creazione di rottami di ampie dimensioni, provocando quindi la scomparsa degli elementi funzionali in piccoli rottami che sono stati inglobati nell'edificio;
se non mi sbaglio, però, di rottame anche minuscolo riconducibile all'impennaggio di coda, non se n'è vista l'ombra.
inoltre il termine "ampie dimensioni" per un boing di quella stazza, poco si sposa con gli altri frammenti trovati, il che porta a concludere che di pezzi di "ampie dimensioni" non se ne sono trovati affatto. ti sembra possibile?
Citazione:
2- gli effetti sulla facciata, essendo l'impatto avvenuto come detto, si sono in pratica concentrati nei punti in cui la facciata ha offerto la massima resistenza (che individuo nella coincidente presenza di colonne verticali e pavimenti orizzontali); questi punti hanno agito da elementi di taglio del timone, spezzandone la resistenza meccanica di una eventuale travatura resistente.
ma la facciata, non era uniformemente costruita? perchè si può sostenere che proprio nei punti d'impatto si localizzano le parti della facciata ingrado di offrire la resistenza maggiore?
infine, se il timone si è spezzato (e non vaporizzato...) perchè quei punti che "hanno agito da elementi di taglio del timone, spezzandone la resistenza meccanica di una eventuale travatura resistente" non sono così evidenti? in parole povere, dov'è il taglio che si sarebbe almeno dovuto intravedere?
ti chiedo di perdonarmi se gli aspetti che ho discusso sono già stati affrontati
ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=27113