Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  fefochip il 7/3/2006 3:55:37
benvenuto henry62,

la tua partecipazione a questo forum dove trovi sostanzialmente persone che si sono già fatte un idea di quanto è successo ti fa onore .

da quello che ho capito sei stato preso dalla rai un po di sorpresa nel senso che non hai avuto modo di prepararti adeguatamente allo speciale?

da una parte indubbiamente come testimoni è stato un atto di onestà intellettuale da parte della RAI dall'altro però non ti ha permesso di prepararti adeguatamente su una questione che la televisione di stato è stata fuor di dubbio latitante .
insomma in qualità di esperto ritengo che dovresti avere avuto un po piu di tempo per visionare non solo i filmati proposti dalla rai ma anche quelli presenti in rete (che poi sono sempre di derivazione ufficiale cnn,nbc,ecc).

detto questo vorrei che per amore di verità facessimo un processo al contrario.
mi spiego :
visto che con "compatibilità" parliamo di "probabilità" allora viene da se che se la probabilità che quei danni sono riconducibili a un boeing non è del 100% quanto è?
il 10 ?o il 90?
e soprattutto vedendo la cosa al contrario che probabilità ci sono che quei danni sono stati provocati da un missile sparato da un veivolo il quale subito dopo la penetrazione del primo non ha seguito il secondo?

insomma inqualità di esperto (magari dovresti prendere visione di tutta una serie di materiali e ragionamenti) in che percentuali ritieni che possa essere stato QUALCOSA DI DIVERSO a colpire il pentagono ?

non so se puoi rispondere a questa domanda con cognizione di causa:
ma la scatola nera del boeing non è proggettata per essere rinvenuta in qualunque condizione?che fine ha fatto?

cosa mi dici dell'affermazione che una scia di vapore NON è prodotta da aerei a bassa quota che emettono per la maggior parte aria(la spinta) e scappamento(gli aerei fanno scie solo ad alte quote) ma solo da missili la cui propulsione è la reazione di idrogeno e ossigeno ...ossia una spinta di vapore d'acqua?

purtroppo se da una parte è giusto circoscrivere uno studio per capire cosa è successo dall'altro devi considerare una moltitudine di fattori che non tornano
(che ovviamente esulano dalla balistica) non ultimo il discorso dei piloti che reputano "fortunosa" una manovra del genere omettendo nel discorso che il modellino della rai NON ha riprodotto il livello del terreno che il quadrifoglio stradale alzava a pochi metri dal pentagono.

e poi per tornare alla balistica :
ritieni che anche se le finestre fossero a prova di proiettile un ala lanciata a quella velocità (ma a proposito abbiamo assunto che era di 852 km/h?) e con quella massa non avrebbe prodotto sfondamenti visibili?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=14104