Re: Alcune delle incongruenze riguardo alla V.U. sul pentagono

Inviato da  mimik il 6/12/2009 18:41:33

@Decalagon
Non ignori nulla? No.

invece sì. Ti ho fatto precise domande e non hai risposto. questo è ignorare. cmq, te le ripropongo in forma ancora più esplicita:

1) con che criterio affermi che la collinetta era un ostacolo?
MM dice che era d'intralcio mentre attivissimo (per dirne uno che conoscono tutti) dice di no (qui http://undicisettembre.blogspot.com/2009/09/sopralluogo-allarea-del-pentagono-prima.html la sua spiegazione). perchè dai ragione a MM?
2)dici che ci sono altrettanti testimoni che dicono di NON aver visto un aereo. io ti ho postato una trentina di testimonianze a favore. aspetto da parte tua un post con altrettante contro con tanto di nomi e cognomi.


ci fidiamo dei giornali solo quando fa comodo? Cos'è, non ci fidiamo dei giornali solo quando fa comodo?

grazie per aver schivato anche questa domanda. Io però rispondo alla tua. Mi fido dei giornali solo quando citano risultati o ricerche e non quando riportano indagini proprie a meno che non supportino con dati certi e verificabili.


- Perché l'aereo non avrebbe dovuto colpire questi rulli di cavo elettrico e la rete di fil di ferro, visto che volava raso-terra?

http://www.megachip.info/fotos/foto_pent_prima_crollo.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/RvC5OLmlsDI/AAAAAAAAAqc/jAgoguANNms/s400/219basso.jpg

http://farm1.static.flickr.com/35/101750642_51921d85f6_o.jpg

http://lh3.ggpht.com/paolo.attivissimo/SFLwu3ytFXI/AAAAAAAACdE/9Q7AvWyAMG4/s800/pent-breccia-pentagon911.jpg

dato che tu non hai la più pallida idea di quale fosse la loro posizione originale questa tua affermazione è puramente indicativa. portami una foto prima dell'attacco in cui i rulli sono in quella precisa (e molto ordinata devo dire) posizione e io ti dico che forse hai ragione tu.

@Pispax
Credo sia difficile sostenere che un pezzo del Pentagono sia collassato perché ha impattato con.. niente. Non voglio sottolineare le "contraddizioni" delle testimonianze che porti. Credo comunque che il problema non stia dove tu credi che alberghi.

scusa Pispax ma non ho capito cosa mi vuoi dire...


@LoneWolf58
a 900 km/h?! a meno che non fossero dipinte sulla fusoliera...

anche fossero dipinte non le vedrebbe a quella velocità. Per me questo è uno che vuol fare lo sborone (quanto cazzo c'ha di vista? 20/10?). ma l'ho cmq messo perché è la prima parte ad essere significativa. se non volete contarlo potete postare un testimone in meno che non ha visto l'aereo.


@efo
Vedrai, sarà tutto chiarito quando comincerà il processo (in contumacia... ovviamente) a Bin Laden, allora saranno disponibili tutti i documenti e i rottami potranno essere analizzati anche dalla difesa. Non posso credere che la più "alta" democrazia mondiale possa non avviare un processo del genere, ne andrebbe della sua credibilità... e poi le prove sono schiaccianti, vero?

grazie per l'intervento totalmente inutile. se ti piace tanto scrivere senza dare nessuno spunto di discussione InTopic sarai da me cordialmente ignorato.


@Teba
Mimik sei ancora fermo al discorso aereo/non aereo?
Leggi questo, poi ne parliamo. ciao

Grazie Teba, non lo avevo letto. appena finito tornerò ad affrontare l'argomento (sempre ammesso che sia necessario).