Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Tuttle il 15/7/2008 13:45:01
E' una valutazione inutile marco, quella di mettere in relazione puramente metrica le due traiettorie.
Infatti non siamo in presenza di differenti traiettorie, intese come segmenti A e B. Ma siamo in presenza di due differenti manovre avvenute in posizioni spaziali differenti ed a velocità differenti.
Le variabili in gioco che le rendono NON sovrapponibili non sono quindi solo la distanza. Ma l'heading dell'arrivo in area. L'assetto dell'aereo durante il Crossing sulla Navy Annex. Il Banking a nord del Citgo. L'accelerazione finale e quindi la velocità.
Le variabili in gioco nella Flight Path ufficiale sono ridotte all'osso. Approccio in perfetta linea retta a piena velocità.
Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.
E va considerato che proprio questo angolo (heading) è uno dei punti cardine che rendono l'avvistamento della North Path assolutamente non sovrapponibile perché rappresenta un dato di ingresso in area differente rispetto alla Path Ufficiale che non può venire scambiato per una maleinterpretazione della distanza. Distanza, in questo caso, non è sinonimo di Posizione.
Per capirci. Se esiste un punto ove le due path si incrociano, in entrata, il valore puntiforme riferito alla distanza sarà pari allo zero. Ma quello che le renderà sempre e comunque non sovrapponibili saranno appunto la direzione (heading) e la manovra di riassetto per ricongiungersi alla fine della curva.
Il metro di valutazione rimangono quindi i testimoni oculari, analizzati uno ad uno in base alla propria posizione fisica ed ai punti di ancoraggio nello spazio che forniscono. Punti di ancoraggio sul mezzo in movimento riferiti ad altrettanti punti al suolo.
Un altro metro di valutazione può essere puramente statistico e ci restituisce il dato che quasi tutti i testimoni contattati descrivono la stessa Flitgh Path a Nord. Anche i più storici, come Riskus, Boger o Levi (ma anche altri che per ora non abbiamo presentato). Una volta sentiti, questi descrivono la traiettoria a Nord con gli stessi dettagli forniti da tutti gli altri. Quei pochissimi (nell'ordine di dell'1,5%) che non lo fanno non riescono a dare abbastanza informazioni. Rimangono totalmente latitanti quelli che dovrebbero descrivere il passaggio all'interno del corridoio dei danni meccanici sulla 27.
Non possiamo quindi ridurre il tutto ad un fattore di distanza piana lineare ma ad un analisi nel mondo reale tridimensionale. Fatto di punti di riferimento nello spazio e con descrizioni aggiuntive circa l'assetto, la manovra, l'altitudine e la velocità.
Il trend nasce proprio per questo. Tutti questi testimoni "ancorano" a Nord i propri punti di riferimento.
Ciao.
Infatti non siamo in presenza di differenti traiettorie, intese come segmenti A e B. Ma siamo in presenza di due differenti manovre avvenute in posizioni spaziali differenti ed a velocità differenti.
Le variabili in gioco che le rendono NON sovrapponibili non sono quindi solo la distanza. Ma l'heading dell'arrivo in area. L'assetto dell'aereo durante il Crossing sulla Navy Annex. Il Banking a nord del Citgo. L'accelerazione finale e quindi la velocità.
Le variabili in gioco nella Flight Path ufficiale sono ridotte all'osso. Approccio in perfetta linea retta a piena velocità.
Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.
E va considerato che proprio questo angolo (heading) è uno dei punti cardine che rendono l'avvistamento della North Path assolutamente non sovrapponibile perché rappresenta un dato di ingresso in area differente rispetto alla Path Ufficiale che non può venire scambiato per una maleinterpretazione della distanza. Distanza, in questo caso, non è sinonimo di Posizione.
Per capirci. Se esiste un punto ove le due path si incrociano, in entrata, il valore puntiforme riferito alla distanza sarà pari allo zero. Ma quello che le renderà sempre e comunque non sovrapponibili saranno appunto la direzione (heading) e la manovra di riassetto per ricongiungersi alla fine della curva.
Il metro di valutazione rimangono quindi i testimoni oculari, analizzati uno ad uno in base alla propria posizione fisica ed ai punti di ancoraggio nello spazio che forniscono. Punti di ancoraggio sul mezzo in movimento riferiti ad altrettanti punti al suolo.
Un altro metro di valutazione può essere puramente statistico e ci restituisce il dato che quasi tutti i testimoni contattati descrivono la stessa Flitgh Path a Nord. Anche i più storici, come Riskus, Boger o Levi (ma anche altri che per ora non abbiamo presentato). Una volta sentiti, questi descrivono la traiettoria a Nord con gli stessi dettagli forniti da tutti gli altri. Quei pochissimi (nell'ordine di dell'1,5%) che non lo fanno non riescono a dare abbastanza informazioni. Rimangono totalmente latitanti quelli che dovrebbero descrivere il passaggio all'interno del corridoio dei danni meccanici sulla 27.
Non possiamo quindi ridurre il tutto ad un fattore di distanza piana lineare ma ad un analisi nel mondo reale tridimensionale. Fatto di punti di riferimento nello spazio e con descrizioni aggiuntive circa l'assetto, la manovra, l'altitudine e la velocità.
Il trend nasce proprio per questo. Tutti questi testimoni "ancorano" a Nord i propri punti di riferimento.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477&post_id=122685