Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Ashoka il 9/7/2008 18:01:39
Citazione:
Qui fai moltissima confusione di termini. Ciò che hanno presentato Rivers e Tuttle non è una teoria ma una raccolta di dati, ovvero i racconti dei testimoni che si trovavano all’Arlington Cemetery e di altri che confermano la loro versione.
Una teoria è invece qualcos’altro ovvero qualcosa che risponde a domande sul “perché delle cose in cerca di spiegazione” (cfr. Hempel). Nel nostro caso una “teoria” è quella che vuole che un 757 dell’American Airlines pilotato da Hani Hanjour si sia schiantato contro il Pentagono con una certa traiettoria e causando certi danni ad alcuni pali della luce, ad un generatore e all’edificio.
Le testimonianze che han presentato Tuttle e Rivers sono invece le “cose in cerca di spiegazione” ovvero l’explanandum (quello che la teoria deve spiegare) ma certamente non la teoria stessa!
Veniamo invece a quella che è una teoria e come si comporta riguardo questi dati. Ovviamente parlo della Versione Ufficiale.
Notiamo innanzitutto che è una teoria che risponde al criterio di falsificabilità proposto da Popper per demarcare le teorie scientifiche.
Che cosa dice questo criterio? Che una teoria scientifica, per essere tale, deve essere controllabile ovvero “falsificabile”. Che cosa vuol dire?
Significa che a partire dalla teoria A dobbiamo poter fare delle deduzioni B tali per cui se queste sono false lo è anche A.
Esempio citato da Popper: la teoria di Einstein.
La teoria della gravitazione di Einstein sostiene che la luce viene attratta dai corpi pesanti come il Sole allo stesso modo in cui vengono attratti gli altri corpi materiali. (A)
Deduzione (B): ”la luce proveniente da una lontana stella fissa, la cui posizione apparente fosse prossima al sole, avrebbe raggiunto la terra da una direzione tale da fare apparire la stella leggermente allontanata dal sole; o, in altre parole, si poteva calcolare che le stelle vicine al sole sarebbero apparse come se si fossero scostate un poco dal sole ed anche fra di loro”
Verifica: Durante un’eclissi di Sole nel 1919 Eddington verificò le previsioni di Einstein che si dimostrarono esatte.
Veniamo ora alla Versione ufficiale.
(A) Ci viene detto che l’aereo ha abbattuto i pali, colpito il generatore ed infine ha impattato contro il Pentagono:
Deduzione (B): a partire da questa teoria la traiettoria dell’aereo è obbligata ed è rettilinea lungo la Columbia Pyke, transitando a sud della stazione Citgo.
Se A è vera chi è stato testimone dell’aereo deve averlo quindi visto passare lungo quella traiettoria, così come se la teoria di Einstein fosse stata vera allora durante un’eclissi la posizione relativa delle stelle vicino al Sole avrebbe dovuto essere modificata dalla gravità.
Come scriveva sempre Popper riguardo la teoria di Einstein:
”Ora, la cosa che impressiona in un caso come questo è il rischio implicito in una previsione del genere. Se l'osservazione mostra che l’effetto previsto è del tutto assente, allora la teoria risulta semplicemente confutata.”
Allo stesso modo poiché le osservazioni di questo notevole corpus di testimonianze contraddice la previsione ricavata usando la Versione Ufficiale allora essa risulta semplicemente confutata.
Tuttle vedo che non perdi mai il tuo applomb.
Io non tratto la gente come se fosse una teoria, come lo hai immaginato?
Io ho mosso delle mie personalissime obbiezioni alla teoria north path.
Qui fai moltissima confusione di termini. Ciò che hanno presentato Rivers e Tuttle non è una teoria ma una raccolta di dati, ovvero i racconti dei testimoni che si trovavano all’Arlington Cemetery e di altri che confermano la loro versione.
Una teoria è invece qualcos’altro ovvero qualcosa che risponde a domande sul “perché delle cose in cerca di spiegazione” (cfr. Hempel). Nel nostro caso una “teoria” è quella che vuole che un 757 dell’American Airlines pilotato da Hani Hanjour si sia schiantato contro il Pentagono con una certa traiettoria e causando certi danni ad alcuni pali della luce, ad un generatore e all’edificio.
Le testimonianze che han presentato Tuttle e Rivers sono invece le “cose in cerca di spiegazione” ovvero l’explanandum (quello che la teoria deve spiegare) ma certamente non la teoria stessa!
Veniamo invece a quella che è una teoria e come si comporta riguardo questi dati. Ovviamente parlo della Versione Ufficiale.
Notiamo innanzitutto che è una teoria che risponde al criterio di falsificabilità proposto da Popper per demarcare le teorie scientifiche.
Che cosa dice questo criterio? Che una teoria scientifica, per essere tale, deve essere controllabile ovvero “falsificabile”. Che cosa vuol dire?
Significa che a partire dalla teoria A dobbiamo poter fare delle deduzioni B tali per cui se queste sono false lo è anche A.
Esempio citato da Popper: la teoria di Einstein.
La teoria della gravitazione di Einstein sostiene che la luce viene attratta dai corpi pesanti come il Sole allo stesso modo in cui vengono attratti gli altri corpi materiali. (A)
Deduzione (B): ”la luce proveniente da una lontana stella fissa, la cui posizione apparente fosse prossima al sole, avrebbe raggiunto la terra da una direzione tale da fare apparire la stella leggermente allontanata dal sole; o, in altre parole, si poteva calcolare che le stelle vicine al sole sarebbero apparse come se si fossero scostate un poco dal sole ed anche fra di loro”
Verifica: Durante un’eclissi di Sole nel 1919 Eddington verificò le previsioni di Einstein che si dimostrarono esatte.
Veniamo ora alla Versione ufficiale.
(A) Ci viene detto che l’aereo ha abbattuto i pali, colpito il generatore ed infine ha impattato contro il Pentagono:
Deduzione (B): a partire da questa teoria la traiettoria dell’aereo è obbligata ed è rettilinea lungo la Columbia Pyke, transitando a sud della stazione Citgo.
Se A è vera chi è stato testimone dell’aereo deve averlo quindi visto passare lungo quella traiettoria, così come se la teoria di Einstein fosse stata vera allora durante un’eclissi la posizione relativa delle stelle vicino al Sole avrebbe dovuto essere modificata dalla gravità.
Come scriveva sempre Popper riguardo la teoria di Einstein:
”Ora, la cosa che impressiona in un caso come questo è il rischio implicito in una previsione del genere. Se l'osservazione mostra che l’effetto previsto è del tutto assente, allora la teoria risulta semplicemente confutata.”
Allo stesso modo poiché le osservazioni di questo notevole corpus di testimonianze contraddice la previsione ricavata usando la Versione Ufficiale allora essa risulta semplicemente confutata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477&post_id=122285