Re: I testimoni dellArlington National Cemetery
Inviato da rivers il 7/7/2008 4:48:38
Citazione:
1) Cerca un qualsiasi video di air show e capirai che le prestazioni di cui parli sono possibili. Sopratutto il volo planato o in stallo e l'improvvisa accelerazione (di questo si parla) è ordinaria amministrazione per i 757 negli air show. E' un falso argomento tipico del complottismo approssimativo (vedi missile di Meyssan). Esempio: http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk
2) Se leggevi il post capivi che anche io affermo che i danni meccanici di pali-taxi-rete-generatore-punchout siano poco credibili.
Per quello che riguarda la tua affermazione "sulle ali non si può nemmeno camminarci sopra, talmente sono fragili" dai un'occhiata qui: http://img154.imageshack.us/img154/5459/757details10wc1.jpg ovviamente è un 757-200, puoi verificare.
3) Argomento straw man nonchè elemento trascurabile. La rotta nord invalida la versione ufficiale a prescindere di un impatto o meno perchè prova che i danni meccanici sono falsificati.
4) Non porti nessuna prova.
5) Generalizzazione estrema e invalidata dall'analisi incrociata. Sono molti i funzionari governativi che confermano una rotta NON ufficiale. Stiamo facendo il gioco di chi afferma che il "complotto" coinvolga migliaia di complici? Le testimonianze impossibili sono poche, e si riconoscono SUBITO perchè non sono corroborate.
6) "L'impossibile manovra di Hanjour" è una problematica di elevazioni del terreno rapportate ad una velocità estrema. In particolare riguarda la possibilità di compiere discese e livellamenti in un tratti limitatissimi. Nell'analisi ho documentato che i testimoni descrivono la variazione di velocità DOPO le manovre.
Nessuno ti vieta di trattare il tuo argomento altrove, ma limitati a non inquinare un thread che discute di informazioni e dati quando tu non ne presenti alcuno.
neoprog ha scritto:
Io stò parlando di ciò che hanno affermato i testimoni, che ritengo non attendibili, e ho esposto 5 motivi per cui lo sostengo.
Smentiteli.
1) Cerca un qualsiasi video di air show e capirai che le prestazioni di cui parli sono possibili. Sopratutto il volo planato o in stallo e l'improvvisa accelerazione (di questo si parla) è ordinaria amministrazione per i 757 negli air show. E' un falso argomento tipico del complottismo approssimativo (vedi missile di Meyssan). Esempio: http://www.youtube.com/watch?v=rYfhC9ft_hk
2) Se leggevi il post capivi che anche io affermo che i danni meccanici di pali-taxi-rete-generatore-punchout siano poco credibili.
Per quello che riguarda la tua affermazione "sulle ali non si può nemmeno camminarci sopra, talmente sono fragili" dai un'occhiata qui: http://img154.imageshack.us/img154/5459/757details10wc1.jpg ovviamente è un 757-200, puoi verificare.
3) Argomento straw man nonchè elemento trascurabile. La rotta nord invalida la versione ufficiale a prescindere di un impatto o meno perchè prova che i danni meccanici sono falsificati.
4) Non porti nessuna prova.
5) Generalizzazione estrema e invalidata dall'analisi incrociata. Sono molti i funzionari governativi che confermano una rotta NON ufficiale. Stiamo facendo il gioco di chi afferma che il "complotto" coinvolga migliaia di complici? Le testimonianze impossibili sono poche, e si riconoscono SUBITO perchè non sono corroborate.
6) "L'impossibile manovra di Hanjour" è una problematica di elevazioni del terreno rapportate ad una velocità estrema. In particolare riguarda la possibilità di compiere discese e livellamenti in un tratti limitatissimi. Nell'analisi ho documentato che i testimoni descrivono la variazione di velocità DOPO le manovre.
Nessuno ti vieta di trattare il tuo argomento altrove, ma limitati a non inquinare un thread che discute di informazioni e dati quando tu non ne presenti alcuno.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477&post_id=122072