Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da K_Emerson il 12/1/2008 9:33:08
Citazione:
Il solito cherry picking. PEccato che andando oltre, la Purdue dice:
The purpose of this simulation is to understand the response of a reinforced concrete column subjected to high-speed impact of the fuel in the aircraft tanks. In particular, the relationship between the impact velocity of the fluid and the acceleration of the column has been studied, as have different models of concrete columns.
* The simulation demonstrates that the number of columns destroyed in the facade of the building does not have to correspond to the wing span. The tips of the wings, having less mass, are cut by the columns rather than the wing cutting the columns.
* The simulation suggests that the reinforced concrete column core will cut into the fuselage until the fuel depot reaches it, at which time the column is destroyed.
* The simulation shows the deceleration of the plane after impact as witnessed by the buckling of the fuselage near the tail structure.
Citazione:
Problemucci con l'inglese? "that can be brought" vuol forse dire che è stata usata per analisi forensi? Il fatto che l'autore se la tiri sul fatto che teoricamente potrebbe portare quel modello, vuol dire che è stato fatto?
Citazione:
Anche qui, dimentichi quello che viene dopo
"asce makes no representation or warranty of any kind, whether express or
implied, concerning the accuracy, completeness, suitability, or
utility of any information, apparatus, product, or process discussed
in this publication, and assumes no liability therefore. Anyone
utilizing this information assumes all liability arising from such
use, including but not limited to infringement of any patent or
patents."
Citazione:
Eppure mi sembra di averlo già detto più volte: Rob Balsamo è un poverino che sostiene di aver decodifcato il frame descriptor dello FDR. Prove? Zero! Porta un foglio excel con su scritto 273 e pretende che la gente gli creda. Altri piloti, ma soprattutto esperti di FDR (che scrivono su JREF) hanno smontato le sue tesi, dimostrando che Balsamo è solamente un attention whore che cerca di vendere i suoi miseri DVD.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/07/fdr-del-flight-77-e-altitudine.html
Poi, a te spetta decidere se credere a un poveraccio che vende DVD e crede che l'aereo abbia sorvolato il pentagono, e per dimostrarlo usa uno FDR trovato dentro il pentagono, accomodati pure. Probabilmente, non vedi l'idiozia del suo approccio, che di scientifico non ha assolutamente nulla (e il fatto che scriva 273 su un foglio excel non rende questo dato vero, tra l'altro).
Tuttle ha scritto:
Ti rispondo io Sick,
1) Purdue non voleva simulare la reazione all'impatto ma verificare la tenuta delle colonne ad un impatto di tipo idrodinamico.
Verifichiamo?
Citazione:If any good can come from the events of September 11, it would be to understand in detail what damage occurred, how it occurred, and why it occurred. Then, we should be able to create superior structures that will protect life. By simulating the chilling sequence of events, in this detail, we are able to fashion tools that help decision makers in the future to explore potential disasters before they happen.
Simulate as faithfully as possible the effects of crashing an air frame loaded with fuel (simulating a Boeing 757) into a reinforced concrete frame similar to the one supporting the Pentagon building.
Il solito cherry picking. PEccato che andando oltre, la Purdue dice:
The purpose of this simulation is to understand the response of a reinforced concrete column subjected to high-speed impact of the fuel in the aircraft tanks. In particular, the relationship between the impact velocity of the fluid and the acceleration of the column has been studied, as have different models of concrete columns.
* The simulation demonstrates that the number of columns destroyed in the facade of the building does not have to correspond to the wing span. The tips of the wings, having less mass, are cut by the columns rather than the wing cutting the columns.
* The simulation suggests that the reinforced concrete column core will cut into the fuselage until the fuel depot reaches it, at which time the column is destroyed.
* The simulation shows the deceleration of the plane after impact as witnessed by the buckling of the fuselage near the tail structure.
Citazione:
2) Wilson non voleva mica fare un analisi forense dell'impatto. Ma quando mai!
Verifichiamo?
Citazione:One of our staff design engineer animators prepared the illustration to highlight the resolution of fact that can be brought to a forensic analysis within a SolidWORKS medium. Then utilizing multiple finite element analysis techniques apply Newtonian Physics based forces to virtual solids and record the scientific results in a sequential video format.
Problemucci con l'inglese? "that can be brought" vuol forse dire che è stata usata per analisi forensi? Il fatto che l'autore se la tiri sul fatto che teoricamente potrebbe portare quel modello, vuol dire che è stato fatto?
Citazione:
3) ASCE non aveva come intento quello di spiegare la dinamica e gli effetti dell'impatto ma la dinamica del collasso in relazione ai danni strutturali.
Verifichiamo?
Plausible mechanisms for the response of the structure to the crash were established.
Anche qui, dimentichi quello che viene dopo
"asce makes no representation or warranty of any kind, whether express or
implied, concerning the accuracy, completeness, suitability, or
utility of any information, apparatus, product, or process discussed
in this publication, and assumes no liability therefore. Anyone
utilizing this information assumes all liability arising from such
use, including but not limited to infringement of any patent or
patents."
Citazione:
4) NTSB animation è una cacca, è una working copy. Bisogna analizzare i dati e non l'animazione.
Verifichiamo i dati? Vaaaabene (Da PFT)
Citazione:The main purpose of getting this data decoded was to confirm or contradict our initial altitude findings regarding True altitude as shown in the animation and original csv file which can be seen in Chapter Two.
The last recordings of radar altitude shown in the newly decoded .fdr file is as follows.
Hmmm...anche qui le cose non tornano.
Eppure mi sembra di averlo già detto più volte: Rob Balsamo è un poverino che sostiene di aver decodifcato il frame descriptor dello FDR. Prove? Zero! Porta un foglio excel con su scritto 273 e pretende che la gente gli creda. Altri piloti, ma soprattutto esperti di FDR (che scrivono su JREF) hanno smontato le sue tesi, dimostrando che Balsamo è solamente un attention whore che cerca di vendere i suoi miseri DVD.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/07/fdr-del-flight-77-e-altitudine.html
Poi, a te spetta decidere se credere a un poveraccio che vende DVD e crede che l'aereo abbia sorvolato il pentagono, e per dimostrarlo usa uno FDR trovato dentro il pentagono, accomodati pure. Probabilmente, non vedi l'idiozia del suo approccio, che di scientifico non ha assolutamente nulla (e il fatto che scriva 273 su un foglio excel non rende questo dato vero, tra l'altro).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=109574