Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento

Inviato da  wells il 11/1/2008 12:30:51

E in questa fase non manca di far sentire la sua voce il numero uno dei debunkers italiani, Paolo Attivissimo.
Solo che, contrariamente ai propositi generali sempre vólti alla scientificità e al pragmatismo dei dati tecnici, nella circostanza particolare diventa piuttosto vago.
Lo cito testualmente:


Intendi quella discussione su Luogocomune sull'etichettatura "missing" di una colonna che invece nelle foto c'è? Hai scelto proprio male. La spiegazione è talmente ridicola che dimostra la dabbenaggine di chi si arrabatta intorno a questi cavilli. Hanno la soluzione davanti al naso (anzi, si può proprio dire che gli pende davanti) e non la vedono perché sono troppo infatuati della loro idea.

Lasciamo stare la spiegazione che Attivissimo fornisce, o che lascia intravedere, tratta probabilmente da qualche manuale del debunkismo anti-diluviano (buono per le spogliarelliste e i prestigiatori), di cui è Attivissimo è rimasto uno dei più malinconici esponenti.
Lasciamo stare anche gli apprezzamenti (la dabbenaggine, la ridicolaggine ecc.) perché si tratta di chiacchiere.
Stiamo ai dati concreti.
Grafico del Pentagon Renovation Program, marzo 2002, citato sopra.
Colonne 7L e 9L, palline rosse, date per “missing”.







Colonne 7L e 9L nella realtà.







Quale sarebbe questa colonna (una, dice, ma poi magari le contiamo meglio), e dov’è che penderebbe?