Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da wells il 11/1/2008 2:15:49
Citazione:
In pratica il ragionamento è diventato questo.
“Se ci sono tutti quei danni (colonne abbattute, super-finestre schiantate, buco di 30-40 metri ecc.) significa che il Pentagono è stato colpito da un aereo di 100 tonnellate lanciato a 850 km all’ora”.
“Se tutti quei danni non ci sono, un aereo di 100 tonnellate lanciato a 850 km all’ora nel Pentagono c’è entrato lo stesso”.
A me piace stare ai documenti, lasciando le lezioni di fisica nelle aule, per l’appunto, di fisica.
E i documenti dicono questo:
Chi lo dice?
Lo dice chi ha (o meglio: dovrebbe avere) più titoli per dirlo: il Pentagon Renovation Program.
Ossia l’organizzazione che ha fatto i lavori di adeguamento del Pentagono (prima dell’11 settembre), ha fatto la verifica dei danni, e ha avuto l’incarico per la ricostruzione, per la modica somma di un miliardo di dollari.
Io voglio piuttosto verificare se la documentazione presentata, nell’ambito di quel progetto, è credibile oppure no.
E verificarlo sulla base dei riscontri che si possono fare con la documentazione fotografica fornita dalla FEMA, con il rapporto ASCE, con le relazioni fornite dai pompieri (Review of 9/11 Pentagon Scenario from the Fire Fighter’s ), con l’Arlington County After-Action Report, e altra documentazione ( A Review of the Temporary Shoring Used to Stabilize the Pentagon After the Terrorist Attacks of September 11th, 2001, ecc.).
Anche perché, magari può succedere che se Mazzucco dice 108 piani invece di 110 succede il finimondo e l’intero complottismo internazionale viene e vacillare.
Se un Ente tecnico molto importante dice “48” e poi si scopre che sono 24, o 14, o 18, si liquida tutto come refuso, slide ecc., come tale comprensibile, trascurabile come mero dettaglio ecc. ecc.
blackbart ha scritto:
Citazione:Comunque, per tornare in topic, le colonne 15 16 e 17 sono sulla tratiettoria dell'ala e motore dx, ma rimangono in piedi, e questo e' semplicemente impossibile
Anche questo è un dogma che si infrange contro la realtà sperimentale!
Infatti se contro il Pentagono si è davvero schiantato un grosso aereo ad alta velocità, è la dimostrazione che un muro di cemento armato rinforzato regge l'urto.
Se contro il Pentagono non si fosse schiantato alcun aereo allora la cosa NON dimostra che un muro di cemento rinforzato non sia in grado di rimanere in piedi (sebbene i danni ci siano eccome!)
D'altro canto anche nell'incidente di Teheran il condominio non rinforzato non ha riportato grossi danni (non si vedono colonne di cemento "spazzate via")!
In pratica il ragionamento è diventato questo.
“Se ci sono tutti quei danni (colonne abbattute, super-finestre schiantate, buco di 30-40 metri ecc.) significa che il Pentagono è stato colpito da un aereo di 100 tonnellate lanciato a 850 km all’ora”.
“Se tutti quei danni non ci sono, un aereo di 100 tonnellate lanciato a 850 km all’ora nel Pentagono c’è entrato lo stesso”.
A me piace stare ai documenti, lasciando le lezioni di fisica nelle aule, per l’appunto, di fisica.
E i documenti dicono questo:
Chi lo dice?
Lo dice chi ha (o meglio: dovrebbe avere) più titoli per dirlo: il Pentagon Renovation Program.
Ossia l’organizzazione che ha fatto i lavori di adeguamento del Pentagono (prima dell’11 settembre), ha fatto la verifica dei danni, e ha avuto l’incarico per la ricostruzione, per la modica somma di un miliardo di dollari.
Io voglio piuttosto verificare se la documentazione presentata, nell’ambito di quel progetto, è credibile oppure no.
E verificarlo sulla base dei riscontri che si possono fare con la documentazione fotografica fornita dalla FEMA, con il rapporto ASCE, con le relazioni fornite dai pompieri (Review of 9/11 Pentagon Scenario from the Fire Fighter’s ), con l’Arlington County After-Action Report, e altra documentazione ( A Review of the Temporary Shoring Used to Stabilize the Pentagon After the Terrorist Attacks of September 11th, 2001, ecc.).
Anche perché, magari può succedere che se Mazzucco dice 108 piani invece di 110 succede il finimondo e l’intero complottismo internazionale viene e vacillare.
Se un Ente tecnico molto importante dice “48” e poi si scopre che sono 24, o 14, o 18, si liquida tutto come refuso, slide ecc., come tale comprensibile, trascurabile come mero dettaglio ecc. ecc.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=109489