Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tuttle il 4/1/2008 18:01:17
Citazione:
Beh veramente è l'esatto contrario!!!
La dinamica è una minchiata...altro che avvitamenti..zooming...o rimbalzi.
Qui tutti i rapporti parlano di un impatto diretto e lineare. Quale complessità scusa?
Conosciamo in teoria tutto. Conosciamo l'aereo, la sua path e la struttura sulla quale ha impattato...non vedo nessuna variabile.
Poi parli di assenza di dati?
Niente di più falso e deviante.
C'è una mole di dati che fa paura...il problema è che non esiste un trend di coerenza fra gli stessi.
NON ESISTE COERENZA NEI DATI UFFICIALI. DO YOU UNDERSTAND?
Nah...non ci siamo Emerson.
Citazione:
Tu prova a fare una domanda seria dai...
è una dinamica che, personalmente, ritengo troppo complessa (sopratutto in assenza di molti dati) per pretendere di studiarla con tale precisione.
Beh veramente è l'esatto contrario!!!
La dinamica è una minchiata...altro che avvitamenti..zooming...o rimbalzi.
Qui tutti i rapporti parlano di un impatto diretto e lineare. Quale complessità scusa?
Conosciamo in teoria tutto. Conosciamo l'aereo, la sua path e la struttura sulla quale ha impattato...non vedo nessuna variabile.
Poi parli di assenza di dati?
Niente di più falso e deviante.
C'è una mole di dati che fa paura...il problema è che non esiste un trend di coerenza fra gli stessi.
NON ESISTE COERENZA NEI DATI UFFICIALI. DO YOU UNDERSTAND?
Nah...non ci siamo Emerson.
Citazione:
Prova a dare una risposta seria, dai ^_^
Tu prova a fare una domanda seria dai...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=108570