Citazione:
Ashoka ha scritto:
Argomento un tantinello debole.
Fino al 1600 praticamente nessuno scienziato metteva in dubbio la cosmologia tolemaico/aristotelica: tutti pagati dalla Chiesa?
C'era un vecchio geek test, in Rete (non trovo il link ora), che valutava l'intelligenza di alcune teorie. Dava un sacco di punti a chi faceva quel ragionamento. Più punti si prendeva la teoria, secondo il test, più era idiota e distaccata dalla realtà ^__^
Citazione:
Evidentemente la stessa cosa non vale per la Versione Ufficiale. Se la ricostruzione non combacia con i danni e non li spiega allora basta ignorarlo come "opinione di Tizio mentre altri X non hanno avuto niente in contrario!" oppure fare sparate come quella "Boston che avvisa che AA77 si è schiantato sulle torri".
E dove non combacerebbe, scusa: i danni al piano basso sono compatibili con l'estensione alare di un 757.
Vediamo un po' di foto.
Concordiamo che la zona CROLLATA dopo l'impatto sia di circa 20 metri?
http://www.flickr.com/photos/paoloattivissimo/251848630/Concordiamo che i danni si estendevano ulteriormente a sinistra
http://www.flickr.com/photos/paoloattivissimo/251848499/e a destra
http://www.flickr.com/photos/paoloattivissimo/251848543/Concordiamo che le ali sono la zona più "fragile" (rispetto a motori e fusoliera), e che difficilmente sfonda una parete come quella del pentagono, limitandosi a danneggiarla violentemente?
Concordiamo che le finestre del pentagono sono larghe 1.52 metri? E che lo spazio fra l'una e l'altra e all'incira di 1.5 metri? Concordiamo che quindi il danno è esteso per almeno una 30ina di metri sulla facciata?
Concordiamo che un 757 ha un'apertura alare di circa 38 metri?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=107760