Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento

Inviato da  Jody il 28/12/2007 9:59:58
Citazione:

K_Emerson ha scritto:
Citazione:

Jody ha scritto:
1) non è solo uno il testimone inattendibile, ce ne sono diversi.


Citami quali sarebbero inattendibili. COnsiderando che, statisticamente parlando, siamo sempre a 89 che hanno visto un aereo e nessuna che ha visto un jet o un missile. Indicami quali altri eliminare, secondo te.

Citazione:

Ci sono molti missili che per struttura possono essere confusi con aerei quindi ripeto, il fatto che 40 persone dicano "ho visto l'aereo" per me non cambia niente (non ci sono solo i missiletti di big jim sai?)


Linkami delle foto di questi missili che si possono confondere con aerei. Io conosco solo missili allungati con ali molto piccole, che sono impossibili da confondere con un aereo, a meno di ubriachezza molesta, ma non sono certo un esperto in armamenti: mostrami almeno un missile con un'apertula alare tale da devastare i pali della luce, da fare quei danni al pentagono e da essere confuso per un aereo, e ne parliamo.


Citazione:

Per inciso, il volo acrobatico del boeing che ha fatto una sorta di anello attorno al pentagono girando per washington avrebbe dovuto generare un numero di testimoni MOLTO maggiore, a rigor di logica... non è che capita tutti i giorni di vedere un aereo che si abbassa rasoterra sopra a washington.
MA tutti questi sono discorsi speculativi che portano al punto 2


La manovra "acrobatica" è una virata di parecchi km di raggio con un rateo di discesa brusco ma non certo impossibile: non ci vedo niente di particolarmente complesso e, considerata l'altezza a cui si trovava l'aereo al momento della virata, non mi stupisce che nessuno ci abbia fatto troppo caso.


Citazione:

2) i filmati ESISTONO e sono stati SEQUESTRATI dall'hotel sheraton dalla pompa di benzina e dal raccordo autostradale.


OLD ^_^ sono tutti disponibili, questi. E NON mostrano l'impatto. Ce ne sono altri, di secretati, che magari lo mostrano, ma non sono stati desecretati. Tutto quello che è stato richiesto tramite FOIA, che io sappia, è stato desecretato.

Citazione:

Il discorso resat semplice semplice, mostrate questo cazzo di aereo e la storia finisce, se non lo mostrate ogni teoria è possibile...


Metti caso che le telecamere non lo abbiano ripreso: si parlava dello Sheraton... nastri mostrati, ma le telecamere non inquadravano quel lato del pentagon. Idem per la stazione di benzina. Dovresti aggiornarti un pelino ^_^

Citazione:

3) in allarme rosso non è che ci si stà sempre 24h su 24 ANZI. Probabilmente la situazione di allarme rosso è scattata al massimo una decina di volte dalla fine della WW2.
E in situazione di allarme rosso la procedura è quella che ti ho detto io, oggetto non identificato in avvicinamento = bum. E questo lo so da fonti abbastanza certe, ovvero da chi collauda aerei ed elicotteri militari in impianti militari.


Ah si? sopra le città? La procedura impone di abbatterli sul centro di NY o di Washington gli aerei? In ogni caso, non citare tuo cuggino: porta fonti certe. O dai un nome a questo tuo fantomatico esperto. Molti debunker lo hanno fatto, portando piloti con nomi e cognomi: nessuno dice quanto affermi tu.

Citazione:

Ti dirò di più, la procedura è talmente automatizzata, i transponder dell'antiaerea comunicano automaticamente con quelli dell'oggetto in volo e se non lo riconoscono non passa neanche un secondo dal fuoco.


Fatti, non pugnette ^_^. Ah... AA77 aveva il transponder spento, quindi con cosa diavolo comunicava? E il fuoco chi lo fa, prima di un secondo? Ci sono forse aerei costantemente in volo alla ricerca di fantomatici aerei dispersi? Dovresti leggerti i rapporti ufficiali: ci sono tutte le risposte a questi tuoi quesiti. E scopriresti che stai dicendo una marea di boiate, o che te le sta dicendo il tuo esperto. Altrimenti, sai quanti aerei avrebbero dovuto abbattere negli ultimi anni, anche prima dell'11/9? E perché non lo hanno fatto, se sono così automatizzate tali procedure? Come mai l'aereo disperso in Grecia, post 9/11, si è schiantato da solo è non è stato silurato quando ha smesso di rispondere ai comandi? L'allarme era molto elevato, essendo post 9/11...

Citazione:

Quindi se è stato un aereo che si è abbattuto mezz'ora dopo i primi impatti sul WTC sul pentagono le responsabilità della difesa sono TOTALI.


Possiamo essere d'accordo su questo. Ma rimane il fatto che tali responsabilità (chiamali errori, incapacità, disorganizzazione, come vuoi) non dimostrano alcun complotto, né tantomeno che un aereo non si sia schiantato sul pentagono.


Citazione:

Fosse stato un missile ci sarebbe una spiegazione leggermente più plausibile... forse hanno paura di ammettere che si sono fatti fregare un missile


E tutti i testimoni? E i pali? Il DNA delle vittime? L'impatto compatibile con un boeing? Tutto messo lì, davanti ai soccorritori, senza che nessuno dicesse nulla? E i resti del motore, che almeno visivamente assomigliano ai motori RR usati proprio sui 757? Li hanno messi li apposta? Come i pezzi di fusoliera trovati sul prato? COme i resti del carrello?




sei proprio buffo, prima ammetti di non consocere missili che assomigliano ad aerei (leggiti le inchieste di Meyssan trovi le foto di tutti quelli che possono essere tranquillamente scambiati con aerei) e poi dici a me di aggiornarmi.
Guarda perdonami ma non c'è proprio niente da discutere se tu sei in possesso dei filmati dello sheraton e della pompa di benzina mostrali mettendo il link.
Che io ne sappia non sono stati resi pubblici, ma forse me li sono persi non ho la pretesa di essere onnisciente come Attivissimo.

E poi il tuo invito a leggere la VU è stupendo, fosse per le VU saremmo ancora ai proiettili rimbalzanti di Ostwald quindi fa una bella cosa, leggiti un po' meno le VU (che tra parentesi all'inizio sostenevano la gassificazione dell'aereo se non vado errato) e usa un po di più il cervello.

Sui testimoni ti hanno già risposto altri (e sulla manovra "plausibile") dopo che dozzine di piloti di linea hanno detto di non essere in grado di ripeterla sei classificabile solo come "ridicolo".

Ah, non è che i CUGGINI tuoi valgono e i miei no, quindi io ti dico che SO quali sono le procedure in ambito di installazioni militari in caso di allarme rosso, se tu sei a conoscenza di altre smentiscimi citando qualche esempio o semplicemente affermando che non sono tali. Ma nel secondo caso la mia parola vale quanto la tua.
Fatto sta che tutti ammettono che l'aereo DOVEVA essere abbattuto (cosa che conferma quanto di dico io) anche le fonti della difesa americana che si giustificano con errori che non sarebbero accettabili neanche a Paperopoli e a cui possono credere solo gli attivissimi.
Di cui tu sei un degnissimo esemplare.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=107648