K_Emerson ha scritto:
[

Perché, secondo le affermazioni di Mazzucco, è impossibile che un oggetto possa impattare contro il pentagono passando sopra quelle reti. Non c'entra che sia grosso o piccolo l'oggetto: se l'ipotesi vuole che l'oggetto abbia volato troppo basso per non colpire le reti, rimane impossibile sia per un anorme boeing sia per un più piccolo missile: le avrebbe dovute distruggere ugualmente, visto che la traiettoria rimane la medesima.

E questo è solo il primo dei passi, perché oltre a dover spiegare questa contraddizione, Mazzucco dovrebbe spiegare come mai i testimoni da lui citati parlano tutti di aereo nei pressi del pentagono: che è? Un'allucinazione di massa? A questo bisogna aggiungere i tracciati radar, che confermano la presenza di un aereo in zona, poi sparito chissa dove (io un'idea ce l'ho ^_^). Senza contare altre prove come un aereo mancante alla AA (anche loro parte del complotto?), un FDR trovato, analizzato e identificato positivamente (secondo Pier falsificato dallo FBI), delle chiamate regolarmente registrate sui tabulati telefonici (FBI modifica anche i tabulati telefonici e zittisce i tecnici delle compagnie?), il DNA trovato sulla scena (anche questo, secondo Pier falsificato dall'FBI), i pali abbattuti (da cosa?) e mille altre cose.

Se uno vuole trovare una spiegazione alternativa, deve tenere conto di tutti questi particolari e trovare una spiegazione per tutto.