Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da Tubo il 26/12/2007 1:47:52
Citazione:
Ciao Massimo.
Il mio è stato un brusco modo per dire:
Come fai a dire che il "buco" è di 5-6 metri quando l'evidenza lo dimostra enormemente più largo?
Un aereo è provvisto di ali, oltre che di fusoliera.
C'è un foro vagamente circolare di circa 6M, ma il resto?
Una fusoliera di 757 senza ali farebbe un buco del genere ( essendo oltre 1M più piccola).
Se tieni conto dei danni vistosi ai lati, riconducibili all'apertura alare di un velivolo appartenente alla classe del 757...
Quantomeno il danno è congruente ad un impatto di un B757.
Questo è ormai innegabile da chiunque.
Il collage di P. lo dimostra inequivocabilmente.
Ciao.
Redazione ha scritto:
TUBO: Sinceramente non ho capito la tua risposta a me ("Dopo questa abbiamo capito tutti che stai fingendo" post #157) ma non importa.
E' stato bello vedere lo sforzo palese con cui tutti hanno finto di ignorare quello che ho scritto (anche perchè ho proposto un ragionamento LOGICO, e quindi diventa difficile rispondere adeguatamente).
Ciao Massimo.
Il mio è stato un brusco modo per dire:
Come fai a dire che il "buco" è di 5-6 metri quando l'evidenza lo dimostra enormemente più largo?
Un aereo è provvisto di ali, oltre che di fusoliera.
C'è un foro vagamente circolare di circa 6M, ma il resto?
Una fusoliera di 757 senza ali farebbe un buco del genere ( essendo oltre 1M più piccola).
Se tieni conto dei danni vistosi ai lati, riconducibili all'apertura alare di un velivolo appartenente alla classe del 757...
Quantomeno il danno è congruente ad un impatto di un B757.
Questo è ormai innegabile da chiunque.
Il collage di P. lo dimostra inequivocabilmente.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=107438