Re: E i passeggeri?
Inviato da enrigolett il 19/6/2006 17:28:42
1) Erano false e incomplete le liste per la semplice ragione che essendo secretate sono state formate dai media stessi con ricerche autonome.
2) Ok, dimenticavo, anche Bin Laden è un drone... chiunque egli sia, ufficialmente si associa al terrorismo di Al-Qaeda ed ufficialmente (si può contestare, certo, ma...) è stato riconosciuto come la persona dei video. La prima versione del secondo video, quello trovato presso i talebani, di cui io avevo visto delle foto, era clamorosamente diversa, ma poi ho visto altre foto provenienti da una copia migliore (probabilmente falsificata meglio, quindi) e la somiglianza è netta.
3) Nessuno di noi sa cosa ci sia negli altri video, solo un mese fa ne è stato pubblicato uno, decisamente inutile, speriamo in futuro di vedere gli altri (leggevo nella sezione che di sicuro solo due sono stati sequestrati, ma non conosco le fonti)
4) Grazie per il link alla wikipedia, che mi conferma che le identità dei terroristi inizialmente rilasciate dall'FBI sono state TUTTE confermate (dall'Arabia Saudita, almeno) eccetto una (si trattava di una banale omonimia e l'innocente era un pilota, cosa che trattandosi di dirottamenti ha ovviamente tratto in inganno) e Hani Hanjour. I dubbi iniziali, espressi dalla BBC, sono stati poi fugati, dalla fonte stessa del network. Resta forse un dubbio su Jarrah, ma dove sarebbe finito? Comunque i dubbi sulle identità nascono anche dal tipo di nomi musulmani, dalla traslitterazione...
8) So bene che deviare dalla rotta è un allarme, ma non era l'obiezione sollevata dalla sezione 911...
9) grazie, guarderò con calma...
14) Mi sembra che dei passeggeri, eccetto quelli pericolosi, se ne siano strafregati, d'altra parte visto che l'allarme già era ovviamente sparso, una telefonata in più o in meno cosa gli cambiava? Il fatto che l'ultimo sia stato tirato giù proprio dai passeggeri (secondo ovviamente la ricostruzione ufficiale) effettivamente sarebbe invece un errore dei dirottatori, considerando però il ritardo con cui è partito l'aereo, probabilmente il piano iniziale era saltato e non avevano istruzioni precise...
15) Irrilevante rispetto alla teoria del complotto globale, farebbe parte eventualmente delle bugie dette successivamente per coprire mancanze, inadempienze o simili. Mentire in alcuni particolari (ripeto irrilevanti rispetto al complotto) non significa mentire su tutto, questo è un ragionamento pericoloso.
16) Lo so che è pubblicata, ma mancano ancora le conclusioni riguardo al WTC7, di cui si parlava in questo numero
17) Il NIST sono ricercatori, so che non sono universitari, ma accorpavo la sfiducia verso questo istituto a quella per chiunque esprima un'opinione che non sia fuori dal coro. Riguardo alla tua replica sul perché pubblicare la relazione: la mia era una domanda retorica, era ovvio che si dovesse pubblicare uno studio, ma visto che si tratta di uno studio tecnico, quindi riservato a lettori tecnici, è difficile poi spacciare cose che sono fuori dalla realtà scientifica... chi legge le relazioni del NIST? L'elettore cowboy di Bush dell'Oklahoma?
19) Non puoi saperlo tu, ovvio, ma ripeto: tu dici che per te è entrato davvero un 757, ma sei pronto a dire che il quadro esterno non collima con questa ipotesi (come fai ad affermarlo con sicurezza non lo so, visto che non abbiamo casi precedenti simili a questo). Ma con chi te la prendi? Qualcuno è andato a cambiare la scena del delitto? Per cancellare cosa, visto che di un 757 si trattava? I dubbi nascono solo dalla possibilità che si trattasse di un altro tipo di aereo, ma visto che tu non li hai più...
20) In parte coincide con la risposta precedente, ma mi sembra che io contesti soprattutto la categoricità dell'affermazione... la terza ipotesi potrebbe essere che un aereo c'era e che non abbia lasciato un quadro caratteristico (rottami in giro, forma da cartone animato sulle pareti etc).
Per Salistrari: io credo che l'effetto di caduta di UN piano sull'altro sia stata esclusa, si parla della caduta di tutti i piani superiori sul rimanente della struttura, che quindi collassa.
enrigolett
2) Ok, dimenticavo, anche Bin Laden è un drone... chiunque egli sia, ufficialmente si associa al terrorismo di Al-Qaeda ed ufficialmente (si può contestare, certo, ma...) è stato riconosciuto come la persona dei video. La prima versione del secondo video, quello trovato presso i talebani, di cui io avevo visto delle foto, era clamorosamente diversa, ma poi ho visto altre foto provenienti da una copia migliore (probabilmente falsificata meglio, quindi) e la somiglianza è netta.
3) Nessuno di noi sa cosa ci sia negli altri video, solo un mese fa ne è stato pubblicato uno, decisamente inutile, speriamo in futuro di vedere gli altri (leggevo nella sezione che di sicuro solo due sono stati sequestrati, ma non conosco le fonti)
4) Grazie per il link alla wikipedia, che mi conferma che le identità dei terroristi inizialmente rilasciate dall'FBI sono state TUTTE confermate (dall'Arabia Saudita, almeno) eccetto una (si trattava di una banale omonimia e l'innocente era un pilota, cosa che trattandosi di dirottamenti ha ovviamente tratto in inganno) e Hani Hanjour. I dubbi iniziali, espressi dalla BBC, sono stati poi fugati, dalla fonte stessa del network. Resta forse un dubbio su Jarrah, ma dove sarebbe finito? Comunque i dubbi sulle identità nascono anche dal tipo di nomi musulmani, dalla traslitterazione...
8) So bene che deviare dalla rotta è un allarme, ma non era l'obiezione sollevata dalla sezione 911...
9) grazie, guarderò con calma...
14) Mi sembra che dei passeggeri, eccetto quelli pericolosi, se ne siano strafregati, d'altra parte visto che l'allarme già era ovviamente sparso, una telefonata in più o in meno cosa gli cambiava? Il fatto che l'ultimo sia stato tirato giù proprio dai passeggeri (secondo ovviamente la ricostruzione ufficiale) effettivamente sarebbe invece un errore dei dirottatori, considerando però il ritardo con cui è partito l'aereo, probabilmente il piano iniziale era saltato e non avevano istruzioni precise...
15) Irrilevante rispetto alla teoria del complotto globale, farebbe parte eventualmente delle bugie dette successivamente per coprire mancanze, inadempienze o simili. Mentire in alcuni particolari (ripeto irrilevanti rispetto al complotto) non significa mentire su tutto, questo è un ragionamento pericoloso.
16) Lo so che è pubblicata, ma mancano ancora le conclusioni riguardo al WTC7, di cui si parlava in questo numero
17) Il NIST sono ricercatori, so che non sono universitari, ma accorpavo la sfiducia verso questo istituto a quella per chiunque esprima un'opinione che non sia fuori dal coro. Riguardo alla tua replica sul perché pubblicare la relazione: la mia era una domanda retorica, era ovvio che si dovesse pubblicare uno studio, ma visto che si tratta di uno studio tecnico, quindi riservato a lettori tecnici, è difficile poi spacciare cose che sono fuori dalla realtà scientifica... chi legge le relazioni del NIST? L'elettore cowboy di Bush dell'Oklahoma?
19) Non puoi saperlo tu, ovvio, ma ripeto: tu dici che per te è entrato davvero un 757, ma sei pronto a dire che il quadro esterno non collima con questa ipotesi (come fai ad affermarlo con sicurezza non lo so, visto che non abbiamo casi precedenti simili a questo). Ma con chi te la prendi? Qualcuno è andato a cambiare la scena del delitto? Per cancellare cosa, visto che di un 757 si trattava? I dubbi nascono solo dalla possibilità che si trattasse di un altro tipo di aereo, ma visto che tu non li hai più...
20) In parte coincide con la risposta precedente, ma mi sembra che io contesti soprattutto la categoricità dell'affermazione... la terza ipotesi potrebbe essere che un aereo c'era e che non abbia lasciato un quadro caratteristico (rottami in giro, forma da cartone animato sulle pareti etc).
Per Salistrari: io credo che l'effetto di caduta di UN piano sull'altro sia stata esclusa, si parla della caduta di tutti i piani superiori sul rimanente della struttura, che quindi collassa.
enrigolett
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=396&post_id=31115