Re: E i passeggeri?
Inviato da enrigolett il 19/6/2006 3:52:50
Ho solo detto che qualcuno potrebbe trovarlo meno simpatico di quanto lo trovi io : non tanto per le lecite domande che è un diritto di chiunque porre ma per il fatto che l'argomento è talmente vasto che richiederebbe libri interi e mesi di approfondimento.
Saltarci dentro a piè pari è un po troppo ... "ambizioso", o no ?
E quindi? tutti quelli che intervengono hanno studiato per mesi libri, documenti, foto prima di esprimere i loro dubbi? Io se leggo una cosa che non mi convince esprimo i miei dubbi, non è che se io mi documento improvvisamente delle palesi incoerenze diventano logiche... e inoltre ci si può documentare anche sul forum, chiedendo, no?
Attacco, per così dire, la sezione del 911 del sito, lo so, sarà scorretto visto che non sto dibattendone con l'autore, ma tant'è, la redazione si riconoscerà in quello che ha scritto, così come ognuno nel forum in quello che scrive, ma se 10 delle 20 gravi incongruenze denunciate mi sembrano deboli dove lo devo scrivere, sui muri di casa mia o sul forum del sito? Poi mi rispondi tu, sei gentile e quindi ne dibatto con te...
1) Se l'incongruenza è che le liste pubblicate dai quotidiani, sulla base di loro autonome ricerche (che significa la mail alla compagnia aerea se abbiamo detto che le liste sono secretate?), sono contraddittorie è altra cosa dal lamentare che non c'erano arabi nelle liste d'imbarco, accusa molto più grave. Anche io peraltro non capisco perché non pubblicare le liste d'imbarco, soprattutto anni dopo i fatti (a ridosso invece lo trovo giusto, in attesa di valutare se per caso ci fossero fiancheggiatori)
2) Le prove forse sono contestabili, ma ufficialmente il video di bin laden è stato autenticato, le confessioni di alcuni terroristi e l'ultima dichiarazione di bin laden (maggio di quest'anno su Al-Jazeera) sembrano confermare l'attribuzione al saudita del piano dell'attentato. Poi io contestavo il fatto che si sostenga come dato di fatto che i piloti fossero totalmente inesperti.
3) Come sai che gli altri video erano più significativi (beh, certo più di questo ci vuole poco...)? Poi si parla di video sequestrati, quindi non di quelli del pentagono, ma di agenti dell'FBI che vanno in giro a strappare videocassette di mano...
4) Le identità dei dirottatori sono false, questo è risultato da atti ufficiali? Il video è scadente, sono d'accordo, ma ne ho di peggiori di spettacoli teatrali ripresi da videocamere preposte a questo, non c'erano i cameramen pronti... e comunque smentivo il fatto che non ci fosse alcuna ripresa degli attentatori. Poi il servizio giornalistico nasceva proprio dal fatto che pur facendo suonare gli allarmi i dirottatori siano poi stati lasciati imbarcare ugualmente... si sa che questo fu argomento di polemica
8) A parte che non ho scritto "secondo me", ho davvero difficoltà a capire il senso della tua replica, io sostengo che l'allarme per il dirottamento è un codice da digitare, i piloti aggrediti e feriti, o uccisi, a sorpresa non potevano avere il tempo di emetterlo, mentre i normali dirottamenti presuppongono che i piloti restino ai loro posti di comando... il punto cardine era l'aggettivo VELOCE, che avevo usato, finora non esisteva l'esigenza che i piloti segnalassero in un decimo di secondo il dirottamento.
9) hai aperto un thread, ma non saprei che parole chiave mettere per trovarlo... ho provato trasponder, orari, spegnimento etc... mi dai una mano? Io vorrei sapere quali sono gli orari ufficiali, poi in caso se ci sono contestazioni guardo volentieri anche quelli alternativi, dico gli orari di spegnimento trasponder e poi le rotte e le rilevazioni radar, sono state pubblicate da qualche parte? Mi aiuteresti a trovare le fonti? Se ti pesa però non importa, grazie lo stesso
14) Mi riallaccio alla precedente, riguardo ai tracciati radar. Riguardo al fatto poi che ci scappassero le telefonate ricordiamo che i dirottatori erano solo 2 (gli altri due erano in cabina).
15) Mi chiedevo dove fossero pubblicate queste notizie, riguardo all'altezza secondo i radar. Ma se diamo per buona la registrazione ascoltata dai parenti cade tutto, no, i dirottamenti ci sono stati, i terroristi anche etc, resta solo il dubbio se l'aereo sia stato abbattuto o no, e mi sembra irrilevante... Il buco prodotto da un 757 è 60m precisi di diametro, non sapevo... quanti casi di aerei caduti in quel particolare terreno in picchiata conosciamo? Il biglietto da visita, come la bandana mi sembra effettivamente una cosa implausibile, ma eventualmente puzza più di prova aggiunta sul luogo del delitto...
16) E' vero che è la più strana, e ancora non abbiamo la relazione del NIST a riguardo, ma ripeto che non è un comune incendio, visti i danni subiti, che non hanno precedenti storici per edifici dello stesso tipo (non intendo che siano enormi, ma quanti casi di incendi ai piani inferiori con danni strutturali conosciamo?). La frase di Silverstein è proprio da dimenticare, secondo me, o al massimo da definire lapsus freudiano, perché pur di confessare di aver minato il WC7 inserisce l'ammissione in una frase che non ha nessuna coerenza con l'ammissione stessa... e poi che ingenuone... ma poi i pompieri hanno obbedito o loro hanno capito pull it come sgombrare? Perché ecco che avremmo stuoli di pompieri conniventi...
17) Il NIST è una manica di corrotti, ovvio, come tutte le università americane, inutile discutere... perché pubblicare uno studio tecnico a riguardo allora? Mica lo legge l'americano medio, ma lo leggono altrettanti tecnici, che quindi hanno (più di me e te, ammettiamolo, su) tutte le nozioni necessarie a sputtanarlo, no? Il NIST non ha esaminato la possibilità che si trattasse di una demolizione controllata, ma non vedo perché avrebbe dovuto farlo, per smentire un fisico dello UTAH? E comunque aveva a disposizione i dati del problema, cosa che non abbiamo noi... Ancora aspetto un documento attendibile (cioè riconosciuto valido da altri scienziati) che provi l'impossibilità che le cose si siano verificate come dice il NIST.
Sono d'accordo che i progettisti dovrebbero rispondere delle deficienze del loro progetto, ma non è che fossero dotati di poteri divini, l'uomo si è sbagliato tante volte nella storia dei progetti (ponti che crollano, edifici antisismici che non resistono alle scosse etc).
Il fatto che sia iniziato asimmetricamente, ma poi col crollo della parte sottostante sia proseguito simmetricamente non mi sembra strano, ma in caso di demolizione controllata sarebbe stato simmetrico dall'inizio. (E poi la demolizione controllata come spiega allora questo fenomeno?)
La polverizzazione di parte del cemento, col cedimento dell'acciaio imprigionato anche è spiegabile, ma poi non è che tutte le torri si siano trasformate in polvere, ci sono anche molti residui più grandi... le alte temperature mi sembrano una conseguenza dello schiacciamento, anche se io non sono in grado di dare un parere tecnico... io infatti mi limitavo a contestare la nettezza, la sicurezza della tesi alternativa.
Ho approfondito, in ogni caso sull'apposito forum, leggendo, non sono entrato oggi per la prima volta, sai? Da questo ad essere un'autorità in materia, ce ne manca, ovviamente...
19) Non ho capito la risposta, è entrato un 757 o simili, ma il tutto poi è incoerente con l'evento... e allora che è successo? L'unica possibilità è ripetere l'evento e vedere stavolta che succede (visto che invece precedenti non ci sono)...
20) Non lo so, io ho visto tanti pezzettini nelle foto, ma le foto interne sono poche, perché poi c'erano le macerie. Dire che sia assolutamente scomparso è un'esagerazione e basta.
Ok, io avevo questi dubbi e mi sono rimasti ancora, spero, se hai voglia, che qualcuno mi aiuti a fugarli.
E' scorretto attaccare i singoli aspetti, ma se questi sono l'ossatura su cui si regge tutta la teoria, o meglio se i movimenti alternativi pongono domande e poi queste domande sono o esagerate, o assolutamente false, o facilmente spiegabili, il tutto su cosa mai si regge (ok, sto esagerando, ma concettualmente mi sembra corretto il ragionamento)??
Individuare responsabilità è attività molto poco gradita all'esercito americano, mi pare evidente, e sicuramente qualcosa nascondono, ma una cosa è nascondere inadempienze, altra è organizzare l'autoattentato, la cosa cambia aspetto...
Comunque rispondere ai dubbi rimasti è dare legittimità al "movimento" e mi sembra che i tempi stiano maturando perché questo avvenga, vista la sua diffusione...
enrigolett
Saltarci dentro a piè pari è un po troppo ... "ambizioso", o no ?
E quindi? tutti quelli che intervengono hanno studiato per mesi libri, documenti, foto prima di esprimere i loro dubbi? Io se leggo una cosa che non mi convince esprimo i miei dubbi, non è che se io mi documento improvvisamente delle palesi incoerenze diventano logiche... e inoltre ci si può documentare anche sul forum, chiedendo, no?
Attacco, per così dire, la sezione del 911 del sito, lo so, sarà scorretto visto che non sto dibattendone con l'autore, ma tant'è, la redazione si riconoscerà in quello che ha scritto, così come ognuno nel forum in quello che scrive, ma se 10 delle 20 gravi incongruenze denunciate mi sembrano deboli dove lo devo scrivere, sui muri di casa mia o sul forum del sito? Poi mi rispondi tu, sei gentile e quindi ne dibatto con te...
1) Se l'incongruenza è che le liste pubblicate dai quotidiani, sulla base di loro autonome ricerche (che significa la mail alla compagnia aerea se abbiamo detto che le liste sono secretate?), sono contraddittorie è altra cosa dal lamentare che non c'erano arabi nelle liste d'imbarco, accusa molto più grave. Anche io peraltro non capisco perché non pubblicare le liste d'imbarco, soprattutto anni dopo i fatti (a ridosso invece lo trovo giusto, in attesa di valutare se per caso ci fossero fiancheggiatori)
2) Le prove forse sono contestabili, ma ufficialmente il video di bin laden è stato autenticato, le confessioni di alcuni terroristi e l'ultima dichiarazione di bin laden (maggio di quest'anno su Al-Jazeera) sembrano confermare l'attribuzione al saudita del piano dell'attentato. Poi io contestavo il fatto che si sostenga come dato di fatto che i piloti fossero totalmente inesperti.
3) Come sai che gli altri video erano più significativi (beh, certo più di questo ci vuole poco...)? Poi si parla di video sequestrati, quindi non di quelli del pentagono, ma di agenti dell'FBI che vanno in giro a strappare videocassette di mano...
4) Le identità dei dirottatori sono false, questo è risultato da atti ufficiali? Il video è scadente, sono d'accordo, ma ne ho di peggiori di spettacoli teatrali ripresi da videocamere preposte a questo, non c'erano i cameramen pronti... e comunque smentivo il fatto che non ci fosse alcuna ripresa degli attentatori. Poi il servizio giornalistico nasceva proprio dal fatto che pur facendo suonare gli allarmi i dirottatori siano poi stati lasciati imbarcare ugualmente... si sa che questo fu argomento di polemica
8) A parte che non ho scritto "secondo me", ho davvero difficoltà a capire il senso della tua replica, io sostengo che l'allarme per il dirottamento è un codice da digitare, i piloti aggrediti e feriti, o uccisi, a sorpresa non potevano avere il tempo di emetterlo, mentre i normali dirottamenti presuppongono che i piloti restino ai loro posti di comando... il punto cardine era l'aggettivo VELOCE, che avevo usato, finora non esisteva l'esigenza che i piloti segnalassero in un decimo di secondo il dirottamento.
9) hai aperto un thread, ma non saprei che parole chiave mettere per trovarlo... ho provato trasponder, orari, spegnimento etc... mi dai una mano? Io vorrei sapere quali sono gli orari ufficiali, poi in caso se ci sono contestazioni guardo volentieri anche quelli alternativi, dico gli orari di spegnimento trasponder e poi le rotte e le rilevazioni radar, sono state pubblicate da qualche parte? Mi aiuteresti a trovare le fonti? Se ti pesa però non importa, grazie lo stesso
14) Mi riallaccio alla precedente, riguardo ai tracciati radar. Riguardo al fatto poi che ci scappassero le telefonate ricordiamo che i dirottatori erano solo 2 (gli altri due erano in cabina).
15) Mi chiedevo dove fossero pubblicate queste notizie, riguardo all'altezza secondo i radar. Ma se diamo per buona la registrazione ascoltata dai parenti cade tutto, no, i dirottamenti ci sono stati, i terroristi anche etc, resta solo il dubbio se l'aereo sia stato abbattuto o no, e mi sembra irrilevante... Il buco prodotto da un 757 è 60m precisi di diametro, non sapevo... quanti casi di aerei caduti in quel particolare terreno in picchiata conosciamo? Il biglietto da visita, come la bandana mi sembra effettivamente una cosa implausibile, ma eventualmente puzza più di prova aggiunta sul luogo del delitto...
16) E' vero che è la più strana, e ancora non abbiamo la relazione del NIST a riguardo, ma ripeto che non è un comune incendio, visti i danni subiti, che non hanno precedenti storici per edifici dello stesso tipo (non intendo che siano enormi, ma quanti casi di incendi ai piani inferiori con danni strutturali conosciamo?). La frase di Silverstein è proprio da dimenticare, secondo me, o al massimo da definire lapsus freudiano, perché pur di confessare di aver minato il WC7 inserisce l'ammissione in una frase che non ha nessuna coerenza con l'ammissione stessa... e poi che ingenuone... ma poi i pompieri hanno obbedito o loro hanno capito pull it come sgombrare? Perché ecco che avremmo stuoli di pompieri conniventi...
17) Il NIST è una manica di corrotti, ovvio, come tutte le università americane, inutile discutere... perché pubblicare uno studio tecnico a riguardo allora? Mica lo legge l'americano medio, ma lo leggono altrettanti tecnici, che quindi hanno (più di me e te, ammettiamolo, su) tutte le nozioni necessarie a sputtanarlo, no? Il NIST non ha esaminato la possibilità che si trattasse di una demolizione controllata, ma non vedo perché avrebbe dovuto farlo, per smentire un fisico dello UTAH? E comunque aveva a disposizione i dati del problema, cosa che non abbiamo noi... Ancora aspetto un documento attendibile (cioè riconosciuto valido da altri scienziati) che provi l'impossibilità che le cose si siano verificate come dice il NIST.
Sono d'accordo che i progettisti dovrebbero rispondere delle deficienze del loro progetto, ma non è che fossero dotati di poteri divini, l'uomo si è sbagliato tante volte nella storia dei progetti (ponti che crollano, edifici antisismici che non resistono alle scosse etc).
Il fatto che sia iniziato asimmetricamente, ma poi col crollo della parte sottostante sia proseguito simmetricamente non mi sembra strano, ma in caso di demolizione controllata sarebbe stato simmetrico dall'inizio. (E poi la demolizione controllata come spiega allora questo fenomeno?)
La polverizzazione di parte del cemento, col cedimento dell'acciaio imprigionato anche è spiegabile, ma poi non è che tutte le torri si siano trasformate in polvere, ci sono anche molti residui più grandi... le alte temperature mi sembrano una conseguenza dello schiacciamento, anche se io non sono in grado di dare un parere tecnico... io infatti mi limitavo a contestare la nettezza, la sicurezza della tesi alternativa.
Ho approfondito, in ogni caso sull'apposito forum, leggendo, non sono entrato oggi per la prima volta, sai? Da questo ad essere un'autorità in materia, ce ne manca, ovviamente...
19) Non ho capito la risposta, è entrato un 757 o simili, ma il tutto poi è incoerente con l'evento... e allora che è successo? L'unica possibilità è ripetere l'evento e vedere stavolta che succede (visto che invece precedenti non ci sono)...
20) Non lo so, io ho visto tanti pezzettini nelle foto, ma le foto interne sono poche, perché poi c'erano le macerie. Dire che sia assolutamente scomparso è un'esagerazione e basta.
Ok, io avevo questi dubbi e mi sono rimasti ancora, spero, se hai voglia, che qualcuno mi aiuti a fugarli.
E' scorretto attaccare i singoli aspetti, ma se questi sono l'ossatura su cui si regge tutta la teoria, o meglio se i movimenti alternativi pongono domande e poi queste domande sono o esagerate, o assolutamente false, o facilmente spiegabili, il tutto su cosa mai si regge (ok, sto esagerando, ma concettualmente mi sembra corretto il ragionamento)??
Individuare responsabilità è attività molto poco gradita all'esercito americano, mi pare evidente, e sicuramente qualcosa nascondono, ma una cosa è nascondere inadempienze, altra è organizzare l'autoattentato, la cosa cambia aspetto...
Comunque rispondere ai dubbi rimasti è dare legittimità al "movimento" e mi sembra che i tempi stiano maturando perché questo avvenga, vista la sua diffusione...
enrigolett
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=396&post_id=30962