Re: E i passeggeri?
Inviato da enrigolett il 18/6/2006 14:00:23
Max_Piano, tu mi dici che gli aerei sono teleguidabili, ma eludi involontariamente la mia obiezione: tutto il movimento era nato sulla base del fatto che un aereo di linea NON si era schiantato sul pentagono; se ora mi si dice che invece è un aereo di linea, ma teleguidato, allora i dubbi iniziali, da cui è partito il tutto, erano sbagliati, ma guarda caso il complotto c'era lo stesso!
La foto, o meglio le foto (perché una era dubbia) di Hanjour all'aereoporto smentiscono quello che avevo letto: che cioè non esistessero foto dei dirottatori ai varchi, se non quelle a Portland, che questo provi che abbia o meno dirottato l'aereo non mi importa, io consideravo una prova che non lo avesse fatto la notizia che non esistevano arabi nelle liste d'imbarco (cosa quindi non vera?) e che nessuno ce li avesse mostrati in foto...
Il video dal Pentagono: chi ci ha mai detto che ne esiste uno che mostri nitidamente la zona dell'impatto, o meglio la parte del cielo dove sarebbe passato l'aereo? Quindi non vedo una sicura menzogna, se l'aereo non si vede...
Riguardo all'esperienza di pilota di Hanjour non capisco da quello che ho letto: vedo che erano moltissimi anni che girava per scuole di volo e quindi non era proprio un ragazzino davanti ad un videogame, no?
Per Consuelo, è vero, lo ammetto, non sono molto informato, ma non è che citandomi meyssan mi schiaffi in faccia un vangelo, non ti pare? Io cercherei fonti affidabili, ufficiali, se no siamo al gossip... e comunque polverizzato era chiaramente un termine esagerato, ma tra polvere e pezzi abbastanza grossi da ricostruire tutto l'aereo ci sono svariate vie di mezzo...
Sui simulatori di volo e sulla facilità di guida di un grosso aereomobile non posso esprimermi, ma basterebbe informarsi presso vari piloti (non uno solo, ma molti di loro).
Mi spiace per il paragone con Attivissimo, che peraltro non ho ragione di sbeffeggiare, ma io mi pongo dubbi, cosa che mi sembra anche il nobile obiettivo del sito!
enrigolett
La foto, o meglio le foto (perché una era dubbia) di Hanjour all'aereoporto smentiscono quello che avevo letto: che cioè non esistessero foto dei dirottatori ai varchi, se non quelle a Portland, che questo provi che abbia o meno dirottato l'aereo non mi importa, io consideravo una prova che non lo avesse fatto la notizia che non esistevano arabi nelle liste d'imbarco (cosa quindi non vera?) e che nessuno ce li avesse mostrati in foto...
Il video dal Pentagono: chi ci ha mai detto che ne esiste uno che mostri nitidamente la zona dell'impatto, o meglio la parte del cielo dove sarebbe passato l'aereo? Quindi non vedo una sicura menzogna, se l'aereo non si vede...
Riguardo all'esperienza di pilota di Hanjour non capisco da quello che ho letto: vedo che erano moltissimi anni che girava per scuole di volo e quindi non era proprio un ragazzino davanti ad un videogame, no?
Per Consuelo, è vero, lo ammetto, non sono molto informato, ma non è che citandomi meyssan mi schiaffi in faccia un vangelo, non ti pare? Io cercherei fonti affidabili, ufficiali, se no siamo al gossip... e comunque polverizzato era chiaramente un termine esagerato, ma tra polvere e pezzi abbastanza grossi da ricostruire tutto l'aereo ci sono svariate vie di mezzo...
Sui simulatori di volo e sulla facilità di guida di un grosso aereomobile non posso esprimermi, ma basterebbe informarsi presso vari piloti (non uno solo, ma molti di loro).
Mi spiace per il paragone con Attivissimo, che peraltro non ho ragione di sbeffeggiare, ma io mi pongo dubbi, cosa che mi sembra anche il nobile obiettivo del sito!
enrigolett
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=396&post_id=30804