Re: C'è poco da "debunkare" qui...
Inviato da ruggero_20 il 29/3/2007 5:37:44
Ciao Pier,
nei commenti che seguono ho preso stralci di quello che hai detto e ne ho cambiato anche la successione temporale non per fare confusione ma per seguire un percorso logico...
Citazione:
intervengo qui per dire semplicemente che hai dato per scontato che io volevo nascondere l'aereo lì dietro, che questo fosse il mio scopo...
Ti giuro che non è assolutamente il mio pensiero, io parlavo di angolo di yaw semplicemente perché normalmente lo si ha durante il volo, non volevo nascondere niente lì dietro.
Se vuoi sapere la mia modesta opinione, sono molto più interessato ai tuoi video di quanto lo sia di quelli ufficiali forniti, che sono di una qualità talmente ridicola che neanche ci voglio impazzire troppo sopra... mentre una riproduzione come la tua è molto interessante dal punto di vista della "visualizzazione della zona", pro o contro VU a parte.
E anche la prima ricostruzione in 3D ufficialista, quella che considerava il bianco come la punta dell'aereo, abbiamo scoperto che faceva pena...
Citazione:
Guarda che non mi sembra di avere mischiato le carte. Forse non mi ero spiegato bene io oppure mi avevi frainteso tu, ma io intendevo solo (rileggendo un secondo il tuo brano)
Citazione:
...dicevo, rileggendo il tuo brano, che mi era parso di capire che avevi usato i dati ufficiali per quanto riguarda la traiettoria del centro di massa, considerando l'aereo in posizione di zero pitch, zero yaw, zero roll, che sono i tre assi principali di rotazione di un velivolo.
E' corretta la mia deduzione sulla tua assunzione? (non dico che sia impreciso o meno, volevo solo sapere se è così o no)
Se la risposta è no, cosa intendevi tu allora, che non ho capito?
Detto questo io credo che in generale, valutare un possibile angolo di roll, pitch e yaw non possa che arricchire il tuo lavoro. Soprattutto, se come dici, servirebbe un angolo di yaw troppo grande per far scomparire l'aereo.
Io non ho la più pallida idea di come si possano stimare questi angoli a quella velocità, che è così più alta della media per quelle altitudini. Un pilota potrebbe essere d'aiuto. Un buon inizio potrebbe essere quello di conoscerne i valori nei casi di volo a bassa quota per aerei militari.
Intendiamoci, non ritengo probabile che a tale velocità l'angolo di yaw (se anche ci fosse stato) potesse superare i 5 gradi, verso destra o sinistra che sia, ma non ho assolutamente alcuna conoscenza tale da potermi permettere tali previsioni.
Dire 0° di yaw più o meno 2° gradi è sicuramente più preciso che non dire niente... anche se sostanzialmente non cambiasse niente.
Ma non sei d'accordo con me che più cose consideri più preciso diventa il tuo modello?
Spero di essermi chiarito,
Ciao,
Ruggero
P.S.
Comunque, al di là di tutti i significati e le interpretazioni del caso, complimenti perché il modello sembra veramente particolareggiato! Inutile dire che sarà costato mesi di sangue sulla tastiera.
E ben conscio di questo di porgo queste domande, non per liquidare il modello 3D in due minuti...
...tra parentesi una domanda, che in generale non modifica assolutamente niente di tutte le analisi, solo una curiosità.
Ma il modello di 757 che hai usato, lo hai fatto tu? Da solo? O si compra?
Nel senso che, ovviamente, quando l'aereo viaggia ha le ali più incurvate di quando è fermo (particolare che non cambia niente se non un minimo la grafica), quindi in sostanza, il tuo aereo è solo un aereo parcheggiato in aria, o ha l'assetto da volo? Ripeto, non cambia niente, solo una curiosità... perché se ha l'assetto da volo dev'essere stato un lavoraccio! Ma ti pagano?
nei commenti che seguono ho preso stralci di quello che hai detto e ne ho cambiato anche la successione temporale non per fare confusione ma per seguire un percorso logico...
Citazione:
Pier69 ha scritto:
Per introdurre lo schiacciamento dell'aereo, tanto da nasconderlo dietro la torretta (perché di questo si tratta),
intervengo qui per dire semplicemente che hai dato per scontato che io volevo nascondere l'aereo lì dietro, che questo fosse il mio scopo...
Ti giuro che non è assolutamente il mio pensiero, io parlavo di angolo di yaw semplicemente perché normalmente lo si ha durante il volo, non volevo nascondere niente lì dietro.
Se vuoi sapere la mia modesta opinione, sono molto più interessato ai tuoi video di quanto lo sia di quelli ufficiali forniti, che sono di una qualità talmente ridicola che neanche ci voglio impazzire troppo sopra... mentre una riproduzione come la tua è molto interessante dal punto di vista della "visualizzazione della zona", pro o contro VU a parte.
E anche la prima ricostruzione in 3D ufficialista, quella che considerava il bianco come la punta dell'aereo, abbiamo scoperto che faceva pena...
Citazione:
Io ho introdotto l'argomento della Flight Path Versus Asse camera non della Yaw, non mischiamo le carte. Grazie
Guarda che non mi sembra di avere mischiato le carte. Forse non mi ero spiegato bene io oppure mi avevi frainteso tu, ma io intendevo solo (rileggendo un secondo il tuo brano)
Citazione:
Prima di pubblicare lo studio ho effettuato almeno un centinaio di prove incrociate inserendo tassi di errore sempre più bassi in ogni variabile sensibile al fine di mettere a fuoco l'unica taratura possibile per ogni camera.
L'unica variabile che potrebbe introdurre errori sensibili in entrambi i modelli di calcolo è la path dell'aereo. E per path intendo tutti i dati di status del 757. Posizione, altitudine, pitch, roll etc...
Questo implicherebbe la variazione di un valore sostanziale ovvero l'angolo fra path e asse ripresa. Come hai visto ho inserito gli effetti che il variare di tale angolo comporta a parità di altri dati di approccio.
Quindi ti devo rispondere con un no sostanziale, sempre tenendo conto che introduco i valori della path ufficiale nel modello. Valori che si vanno ad incastrare con tutti gli altri dati conosciuti e strutturalmente fissi.
...dicevo, rileggendo il tuo brano, che mi era parso di capire che avevi usato i dati ufficiali per quanto riguarda la traiettoria del centro di massa, considerando l'aereo in posizione di zero pitch, zero yaw, zero roll, che sono i tre assi principali di rotazione di un velivolo.
E' corretta la mia deduzione sulla tua assunzione? (non dico che sia impreciso o meno, volevo solo sapere se è così o no)
Se la risposta è no, cosa intendevi tu allora, che non ho capito?
Detto questo io credo che in generale, valutare un possibile angolo di roll, pitch e yaw non possa che arricchire il tuo lavoro. Soprattutto, se come dici, servirebbe un angolo di yaw troppo grande per far scomparire l'aereo.
Io non ho la più pallida idea di come si possano stimare questi angoli a quella velocità, che è così più alta della media per quelle altitudini. Un pilota potrebbe essere d'aiuto. Un buon inizio potrebbe essere quello di conoscerne i valori nei casi di volo a bassa quota per aerei militari.
Intendiamoci, non ritengo probabile che a tale velocità l'angolo di yaw (se anche ci fosse stato) potesse superare i 5 gradi, verso destra o sinistra che sia, ma non ho assolutamente alcuna conoscenza tale da potermi permettere tali previsioni.
Dire 0° di yaw più o meno 2° gradi è sicuramente più preciso che non dire niente... anche se sostanzialmente non cambiasse niente.
Ma non sei d'accordo con me che più cose consideri più preciso diventa il tuo modello?
Spero di essermi chiarito,
Ciao,
Ruggero
P.S.
Comunque, al di là di tutti i significati e le interpretazioni del caso, complimenti perché il modello sembra veramente particolareggiato! Inutile dire che sarà costato mesi di sangue sulla tastiera.
E ben conscio di questo di porgo queste domande, non per liquidare il modello 3D in due minuti...
...tra parentesi una domanda, che in generale non modifica assolutamente niente di tutte le analisi, solo una curiosità.
Ma il modello di 757 che hai usato, lo hai fatto tu? Da solo? O si compra?
Nel senso che, ovviamente, quando l'aereo viaggia ha le ali più incurvate di quando è fermo (particolare che non cambia niente se non un minimo la grafica), quindi in sostanza, il tuo aereo è solo un aereo parcheggiato in aria, o ha l'assetto da volo? Ripeto, non cambia niente, solo una curiosità... perché se ha l'assetto da volo dev'essere stato un lavoraccio! Ma ti pagano?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=2874&post_id=83798