Re: Letto e debunkato
Inviato da SirEdward il 22/12/2006 3:05:53
Citazione:
Posso farlo per tutte le coppie che vuoi. Ne ho prese tre per non appesantire troppo.
Citazione:
E infatti non dico che bisogna credere agli americani per partito preso, ma analizzare quello che dicono, così come di Jones e compagnia.
Ed è a questo punto che nascono i problemi.
Citazione:
Non è come le impronte digitali. Se due immagini sono riprese nello stesso istante tutto deve essere uguale, o ugualmente traslato.
Gli effetti prospettici dipendono dalla distanza. per i detriti non puoi definire la distanza se non stimandola attraverso la traiettoria calcolata da fotogrami susseguenti. E le distanze che è possibile stimare sono elevate e le velocità abbastanza basse.
Per le volute la distanza è abbastanza chiara: dai 170 ai 200 metri di distanza:
Parlando quindi di traslazione, se le due immagini sono sovrapponibili allora vuol dire che la distanza tra la camera e l'incendio è tale da annullare (per quel che riguarda la risoluzione del video) ogni differenza prospettica sulle volute. A maggior ragione le volute dovrebbero quindi essere PERFETTAMENTE IDENTICHE. Non è una questione di punti forti (che comunque già differiscono), ma di OGNI singolo punto. SE le immagini sono sovrapponibili.
Se, al contrario le immagini non sono sovrapponibili, perché le telecamere sono in posti diversi, non si capisce in che modo si riesca a tenere conto delle traslazioni prospettiche e calcolare l'identità posizionale e dimensionale degli oggetti e delle volute in maniera abbastanza precisa da poter affermare la sincronicità delle due immagini, senza conoscer né le dimensioni né la distanza esatta dall'obbiettivo di nessuno degli oggetti considerati.
E i fotogrammi, se esaminati bene, non hanno volute di fumo sovrapponibili (928).
già. tre coppie di fotogrammi .anzi 2 diciamo.
Posso farlo per tutte le coppie che vuoi. Ne ho prese tre per non appesantire troppo.
Citazione:
come quello che sosteneva che c'erano le MDW bastava attendere gli efficenti 007 e ce le avrebbero mostrate.
chi era?
che poi jones sostenga il cristo in america mi frega poco.pure se in gioventù è stato ufologo.
anche Crick parla di teoria della panspermia e di inseminazione aliena della terra.
se cerco informazione sul DNA parto da lui però.senza pregiudizzi.
idem per jones
come hai detto tu contano i contenuti non il background.
(e di questi tra l'altro la VU è veramente deficitaria)
basta mi son stancato
salutoni da gianluca e buone feste
E infatti non dico che bisogna credere agli americani per partito preso, ma analizzare quello che dicono, così come di Jones e compagnia.
Ed è a questo punto che nascono i problemi.
Citazione:
e volute di fumo della terza cazzo sono sovrapponibili persino! è palese
per le altre 2 ,è che ho compreso come degli oggetti in uno spazio tridimensionale ripresi da camere in posizioni differenti rispetto alle x e alle y possano risultare in posizione differente per effetto prospettico(forse il termine non è corretto, mi si perdoni) o comunque ottico, specie se non se ne conosce la direzione precisa di moto e la posizione su tutti e tre gli assi .
capisci , è come la storia " delle impronte digitali": si fa per punti notevoli su infinite variabili.
e solo 2 oggetti che paiono spostati rispetto ad un'infinità di altre variabili, si comincia a pensare ci possano essere altre spiegazioni più attendibili che la asincronia( vedi sopra)
Non è come le impronte digitali. Se due immagini sono riprese nello stesso istante tutto deve essere uguale, o ugualmente traslato.
Gli effetti prospettici dipendono dalla distanza. per i detriti non puoi definire la distanza se non stimandola attraverso la traiettoria calcolata da fotogrami susseguenti. E le distanze che è possibile stimare sono elevate e le velocità abbastanza basse.
Per le volute la distanza è abbastanza chiara: dai 170 ai 200 metri di distanza:
Parlando quindi di traslazione, se le due immagini sono sovrapponibili allora vuol dire che la distanza tra la camera e l'incendio è tale da annullare (per quel che riguarda la risoluzione del video) ogni differenza prospettica sulle volute. A maggior ragione le volute dovrebbero quindi essere PERFETTAMENTE IDENTICHE. Non è una questione di punti forti (che comunque già differiscono), ma di OGNI singolo punto. SE le immagini sono sovrapponibili.
Se, al contrario le immagini non sono sovrapponibili, perché le telecamere sono in posti diversi, non si capisce in che modo si riesca a tenere conto delle traslazioni prospettiche e calcolare l'identità posizionale e dimensionale degli oggetti e delle volute in maniera abbastanza precisa da poter affermare la sincronicità delle due immagini, senza conoscer né le dimensioni né la distanza esatta dall'obbiettivo di nessuno degli oggetti considerati.
E i fotogrammi, se esaminati bene, non hanno volute di fumo sovrapponibili (928).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=2874&post_id=68487