Re: Letto e debunkato
Inviato da SirEdward il 21/12/2006 15:05:34
Citazione:
No. Tutte cose che si ripercuotono anche sui detriti, che appaiono sfuocati e quasi invisibili in certi punti o in certi momenti, anche quando sono vicini ma sullo sfondo del prato del Pentagono, che praticamente li "cancella". O quelli vicini fermi vicini al marciapiede. Dannatamente poco definiti. O lo sfondo, poco definito e mutevole fra un fotogramma e l'altro.
Non solo su aa77.
Inoltre, come detto, nulla si sa della velocità dei detriti. Alcuni di essi, per esempio (molti dei più dibattuti), compaiono su due o addirittura tre fotogrammi consecutivi, cioè compaiono in inquadratura per PIU' DI DUE SECONDI (in alcuni casi tre). Decisamente poco probabile che andassero tanto forte quanto l'aereo.
Non sono coincidenze. Sono elementi da valutare.
Citazione:
Ma se tutte le obbiezioni che gli ho fatto finora sono volte a mostrare che le sue "prove" di sincronicità (non necessariamente sincronizzazione) non sono definitive, e anzi che ci sono prove del evidenti del contrario analizzando le immagini!?!
tutte cose che però si sarebbero ripercosse solo su l'AA77 e non sugli altri elementi delle immagini -alcuni di dimensioni inferiori ma velocità simili se si parla dei frammenti espulsi dall'esplosione-, facendolo persino sparire per tramutarlo in una manciata di pixel TOTALMENTE integrata con lo sfondo("almeno nella parte grigia"ed il resto ?).
stai divenendo il cavaliere delle coincidenze( le vogliamo chiamare mucche volanti?)
psicofuffa, come ben detto
No. Tutte cose che si ripercuotono anche sui detriti, che appaiono sfuocati e quasi invisibili in certi punti o in certi momenti, anche quando sono vicini ma sullo sfondo del prato del Pentagono, che praticamente li "cancella". O quelli vicini fermi vicini al marciapiede. Dannatamente poco definiti. O lo sfondo, poco definito e mutevole fra un fotogramma e l'altro.
Non solo su aa77.
Inoltre, come detto, nulla si sa della velocità dei detriti. Alcuni di essi, per esempio (molti dei più dibattuti), compaiono su due o addirittura tre fotogrammi consecutivi, cioè compaiono in inquadratura per PIU' DI DUE SECONDI (in alcuni casi tre). Decisamente poco probabile che andassero tanto forte quanto l'aereo.
Non sono coincidenze. Sono elementi da valutare.
Citazione:
Fabrizio70:
Appunto , Pier Paolo con delle deduzioni rese disponibili dai dati a sua disposizione (non è colpa sua se sono pochi) ha dimostrato la sincronizzazione , ed a quella già ci eravamo arrivati da soli , ti ricordo lo studio di Massimo poi trasmesso da la7 , quindi se viene qualcuno per dire che NON sono in Multiplexer sincronizzato è quella persona che lo deve dimostrare , non facendo ipotesi ma presentando dati che SMENTISCONO quanto affermato da Pier Paolo , finora solo aria fritta , od hai qualche dato non conosciuto ?
Ma se tutte le obbiezioni che gli ho fatto finora sono volte a mostrare che le sue "prove" di sincronicità (non necessariamente sincronizzazione) non sono definitive, e anzi che ci sono prove del evidenti del contrario analizzando le immagini!?!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=2874&post_id=68360