Re: La velocitá del Boeing al Pentagono

Inviato da  Gas il 25/2/2007 16:35:12

Cari Fabrizio70 e Ashoka.
No non sono punti di vista e basta.
Si parlava di potenza per un fatto di ignoranza.
CHE VA AMMESSA.
Guarda che pure i piloti e gli ingegneri aeronautici hanno inizialmente delle difficoltà a non confondere, quando stanno imparando e passano dai motori a elica tradizionali allo studio delle turbine.
Voglio al solito soltanto che quando si parla di argomenti tecnici vengano usati i termini appropriati.
E' un parametro con poco senso la potenza per un motore a reazione, ho postato links a sufficienza per farlo capire.
Comunque fate pure, parlatene di potenza e motori a reazione, anzi vi consiglio allora di supportare questo utilizzo del concetto per eventuali altri libri e films di Massimo... così poi gli tocca ricorreggere tutto di nuovo...
VI è cosi difficile accettare le parole di chi parla tecnicamente con cognizione di causa ma critica utenti di LC che parlano a vanvera ?
E' di cosi breve respiro il vostro ragionamento?
Difesa a spada tratta contro evidenze tecniche banali e facilmente riscontrabili ?


Ah Fabrizio70, bella citazione biblica ma pessimo intervento tecnico. La mia critica tecnica era costruttiva perché era per far capire a tutti i lettori la differenza, riportando links autorevoli e spiegazioni abbastanza semplici. Non era una critica sterile.
Chiunque ora si accinga a parlare di motori a reazione, grazie a questi post, saprà che non è cosi scontato parlare di potenza, spinta etc, ci sono numerosi fatti tecnici dietro ed avrà capito anche che se non te ne intendi, rischi di dire un sacco di cavolate a riguardo. Il che mi pare molto positivo, è un aumento della coscienza tecnica dei lettori di LC.